?

Log in

No account? Create an account
О дончанах ....
казаки кавалерия лошади
karabai96
Прочитал вот такое воззвание.

Дончане, Донцы. Ваши предки отстаивали Дон сотни лет. В то время, пока вся рабская Русь пребывала в крепостничестве, ваши предки были свободны. Свобода, это то, что всегда ценили на Дону. Свободный человек, чьи предки были свободны веками, свободен и телом, и духом, и мыслью.
Только по-настоящему упорный и уверенный человек мог попасть на Дон. Только тот, кто мог открыто пойти против крепостнической тирании, сбежать, перебить врагов. Проявив силу.
Скрываться и избегать поимки - проявив ум и хитрость.
И защищаться, защищать Донское братство от врагов с Кавказа, Крыма, Турции - проявляя отвагу.
Драгоценный генофонд страны. Задумайтесь, кем были ваши предки.
Какой ценой они заслужили свободу, и доказали всем, что они достойны уважения. Этим они заставили себя ценить и считаться со своей волей и неординарностью.
Задумайтесь, на кого вам надо равняться.


Опять беглохолопский бред. Это как раз служит наглядной иллюстрацией к моей прежней публикации, на тему, исторического дебилизма.
Давайте разберемся. Не так много документов об истории формирования станиц, но к примеру документы о составе казаков Кумшатской и Романовских станиц умалчивают о русских беглых холопах. В Вешках были публикации, по единичным случаям проникновения московских служилых людей. Наши горе - агитаторы не знают, что до 18 века, Донское войско находилось за границей, точнее за Белогородской засечной чертой, которая по Дону проходила в районе современного Острогожска. Т.е. прим. в 200 - 150 км, от современных верховых станиц. Служили на тех линиях, стрельцы и казаки - сословные. Если и бежали то небольшими группами, или по одиночке. Жизнь на Дону была настолько сурова, что присланные в помощь казакам царем Алексеем Михайловичем, 1500 московских служилых людей, просто разбежались в разные стороны! Это не ли не факт, что на Дону жизнь была не так сладка, как пытаются доказать, горе агитаторы?
О крестьянах. Да крестьяне были. Но они как правило становились добычей донской стАршины. И в последствии сформировали на Дону, крепостное крестьянство. Можно с уверенностью сказать, что большая часть дончан, это потомки крепостных. Потому, действительно нужно задуматься "кто ваши предки"?
Вот данные о крепостном праве на Дону.

Исходным моментом начала закрепления крестьян за хозяйствами донской старшины следует считать представление Военной коллегии в Сенат 1862 г. о сохранении за донцами тех крепостных крестьян, которые были ими куплены у российских помещиков

Значимыми вехами формирования крепостного права здесь следует считать перепись малороссийских крестьян 1763-1764 гг., пятую ревизию крестьянского податного населения 1795 г. и , наконец , указ Павла I 12 декабря 1796 г.

Судьба украинских крестьян на Дону окончательно была определена в 1815 г. “мнением” Государственного Совета, окончательно закрепившим их за теми владельцами, за которыми они были записаны по 5-ой ревизии. С этого времени центральное правительство запретило принимать от крестьян заявления об ошибочной или подложной записи их по ревизии в число крепостных крестьян.

Таким образом, старшины за короткое время “самовластно” присвоили себе право владения населенными имениями. Во всей империи таким правом пользовалось только высшее сословие - дворянство.
Перепись малороссийских крестьян 1763-1764 гг.

В ходе ее на Дону было выявлено 20422 малороссиянина м.п., из них 8626 человек приписали к станицам, а 10250 - к старшинам и всех обложили семигривенной подушной податью в пользу государства.

После ревизии малороссийских крестьян стали именовать “приписными” или “податными”, как людей приписанных в подданство старшинам и станицам. Малороссы и после их переписи имели право перехода, но старшины рассматривали приписных как своих крепостных. Станицы также “почитали себя в отношении к сим людям как помещик к крестьянам”.
Пятая ревизия податного крестьянского населения 1795 г.

Во второй половине XVIII в. поток переселенцев из Малороссии на Дон не прекращался. В. Сухоруков писал: “ В то время многочисленные толпы малороссийских казаков и крестьян, прельщенные слухами о привольной и выгодной жизни на Дону, оставя жилища свои, приходили в пределы Войска, так и прежде, с намерением вступить в казаки. Но донские чиновники, под разными предлогами самопроизвольно поселивши их на общественных землях, записали за собой и назвали их крестьянами”

В результате по переписи 1782 г. в Войске числилось 25473 приписных малороссиянина м.п. (из них за станицами числилось 7456, а за старшинами - 18123), а “покупных” - 1106 душ м.п.

К 1795 г число “приписных” крестьян в Войске увеличилось более чем вдвое. В. Сухоруков по этому поводу справедливо заметил, что на Дону “пятая ревизия (1795 г.) составляет, так сказать эпоху, в которую многие донские чиновники составили себе большие имения.”

После 5-ой ревизии они еще с большей настойчивостью стали добиваться законодательного оформления за ними “приписных” крестьян, имевших право перехода, ибо в условиях нехватки рабочих рук самовольные переходы наносили большой урон старшинским хозяйствам.
Указ Павла I 12 декабря 1796 г. законодательно завершил процесс формирования крепостного права на Дону.

В нем отмечалось, что в полуденных губерния “своевольные переходы поселян с места на место наносили многим из тамошних обитателей великие в заведениях их расстройства и даже разорения” и поэтому “для прекращения всего того и дабы единожды навсегда водворить в вышеупомянутых местах по сей части порядок, и утвердить в вечность собственность каждого владельца, за благо признали мы постановить: Чтобы в губерниях: Екатеринославской, Вознесенской, Казанской и области Таврической каждый из поселян остался в том месте и звании, как он по нынешней ревизии написан будет, а также на Дону и на острое Тамане с состояния сего нашего указа”.

В преамбуле данного указа о Доне не было сказано ни слова, но затем он неожиданно в компании с Таманью появляется в постановляющей его части. Это обстоятельство и отличие Дона от полуденных губерний в социально-правовом отношении впоследствии дали основание для весьма противоречивого толкования павловского указа.

На практике указ от 12 декабря 1796 г. способствовал дальнейшему укреплению крепостнических тенденций на Дону.
Имелись основания для противоречивого толкования павловского указа 1796 г.

На основании этого указа, пишет В. Сухоруков, - “донские чиновники основывают право свое над крестьянами, себе присвоенными, которое до того времени не было дозволено никаким гласным законом”.

Иначе указ Павла I трактовал генерал-адъютант А. Чернышев, посланный Александром I на Дон для проведения реформ. В декабре 1823 г. в Государственном Совете, где обсуждался вопрос о донских крестьянах, он заявил, что данный указ до Войска “касается неопределенно”, и так сказать мимоходом, ибо слова “ а также на Дону и на острове Тамани с состояния сего указа...” сами собою ничего не определяют.
Именно потомки этих крестьян и новая волна "наплыва" составила основную массу оккупантов, на казачьих землях и в период Гражданской войны, поддержав красных, заняли казачьи земли. Потому современные дончане, не имеют к казакам и нашему славному прошлому никакого отношения. Это очередная украденная история. Украденная у некогда славного народа.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Фильм Чорна Рада
казаки кавалерия лошади
karabai96
В очередной раз познакомлю вас с не самым известным фильмом на казачью тематику, с фильмом Чорна Рада.
Фильм посвящен не однозначным событиям на казацкой Украине, которые по сути привели к расколу Украины на лево и право бережную. Тема для России не очень приятная, поскольку этому способствовали два фактора. Первый, это фактическое приведение к власти демагога и политикана Брюховецкого, который собственно говоря и не имел казацких корней и второе, как следствие Андрусовский мирный договор, 1667 года, в котором Московия, произвольно распорядилась доверившейся ей Украиной, по словам Костомарова "Расщепление Украины на левобережье и правобережье сделалось политическим фактом, закрепленным соглашением Польши и Москвы, которые без всякого участия украинского населения поделились между собой его территорией". Все факты сопутсвующие событиям изложенным в фильме, можно проверить самостоятельно, я же вернусь к самому фильму, и постараюсь в силу своих скромных возможностей оценить его "смотрибельность", в глазах искушенного зрителя. Фильм вышел в двух форматах, как сериал и как полноформатный ТВ фильм. Учитывая громадное количество исторических сериалов, к примеру, Проклятые короли, Тюдоры, Борджиа, есть большой материал для сравнения.
Первое, что я хочу отметить, что сам фильм нужно смотреть без перевода, если совсем не понимаете, то ищите с субтитрами. Русский перевод, напрочь убивает цветистые обороты украинской речи, и как следствие убивает сам фильм, ибо лучшее что, есть в этом фильме это текст. Видео ряд очень слаб. И игровую часть фильма не спасает ни Петренко, в роли Хмельницкого.


Хмельницкий
Ни попытка передать колорит казацкой хаты.

Казацкая хата

Более того, режиссер и оператор злоупотребляют видовыми штампами, как образец ....

закат

Ожидание в просмотре батальных сцен или хотя бы схваток на саблях увы не оправдаются. Продюсеры видимо очень экономили на специалистах, поскольку единственная сабельная схватка в фильме, снята просто отвратительно. Такое ощущение, что это дети дерутся на палках.

бой

Так что, если вы ищите колоритных видео - схваток, то можете фильм не смотреть. Никакого "драйва" в плане просмотра поединков, вы не ощутите. Хотя очень странно конечно. В Украине, не мало людей которые могли бы поставить красивые сценические поединки.
Впрочем фильм снимался не для этого, это скорее тематическая лекция, о предателе Брюховецком, рассказанная по роману Пантелеймона Кулиша. Самого Брюховетского играет великий украинский актер, Богдан Ступка. Пожалуй покойный Богдан (царствие ему небесное), вытягивает весь фильм.

Брюховецкий

Так или иначе в фильме, не совсем достоверно показана действительная причина крушения казацкого государства и его расчленения. Фактически Богдан Хмельницкий создал хоть и вассальное государство, но это был прообраз будущей Украинской державы. И создали это государство казаки. А вот крушение его, можно поставить в вину тем кто называл себя украинцами, т.е. малороссийской черни, которая пошла за Московой и иудой Брюховецким.

Чернь

Вот что, пишет об этом Костомаров - Брюховецкий успел вызвать вмешательство Москвы и ее настоятельное требование, чтобы для выбора гетмана была созвана так называемая черная рада, т. е. рада с участием не только старшины или казаков, но всего поспольства и Запорожья. Такая рада состоялась под Нежином в июне 1663 г. в присутствии присланного из Москвы боярина Великогагина . Первый день рады разрешился свалкой между сторонниками Сомка и Брюховецкого; на второй день Брюховецкий был мирно выбран гетманом, так как все казацкие полки, вслед за запорожцами и чернью, перешли на его сторону. После выборов начался грабеж имущества казацкой старшины. Представители враждебной Брюховецкому старшины были арестованы и потом сосланы в Сибирь, Сомко и Золотаренко - казнены.

Образы русских бояр в фильме вполне узнаваемы, и не вызывают нареканий.

Бояре
Следуя конной тематике своих публикаций, не могу не остановиться на конной части, фильма. Конский состав в целом не вызывает нареканий, но вот почему продюсеры поскупились на нормальную конную амуницию? Костюмы то казаков роскошны, даже наверное сверх достоверности, а вот конское снаряжение представлено современными седлами. Ужасный контраст, по сравнению с тщательностью подбора реквизита скажем в фильме "Орда".

Седла

Хорошо получились женские образы, особенно благодаря Руслане Писанке.

Писанка

Смотреть фильм или не смотреть решать вам. На мой взгляд, при некой театральной постановке, и сценарии построенном на длинных монологах, авторам не удалось донести до зрителей весь трагизм последствий Чороной Рады. Думаю было бы не лишне, сделать некий текст с диктором за кадром, как это было сделано в фильме "Огнем и мечом". Чтобы зритель собственно понимал о чем идет речь, а так за павлиньей цветастостью костюмов, затерялся сам смысл.