?

Log in

No account? Create an account
Взгляд на проблему "казаки - народ" со стороны независимого наблюдателя
казаки кавалерия лошади
karabai96
Взгляд со стороны.

На написание данной статьи меня подтолкнула одна публикация , точнее пост, на Казаки.инфо, написанный Сергеем Георгиевичем Струковым. Не буду приводить полностью этот текст, но общий смысл его был таков, «для казаков в настоящий момент нет Инной цели, нежели обретение своей национальной самоидентефикации и утверждением себя, народом». Прочитав сие послание, я произнес «наконец-то». Это как раз тот тезис, который, по сути, должен «прихлопнуть» все наши противоречия. Сейчас проведена одна разграничительная линия, и задается один вопрос «Казаки это народ или нет?» Да или Нет. Без оговорок ( субэтнос, часть русского народа, часть украинской нации и.т.д.). Я думаю что, осознание того факта, что нам совершенно не нужно разделяться (на красных и белых), чтобы в последствии объединится становиться ясной и понятной задачей сегодняшнего дня.
Нужна ли казакам политика? Конечно, нужна. Только после выполнения задачи озвученной выше. Все остальные задачи, при не достижении первой, озвученной Струковым, увы, просто не достижимы и не нужны. Некому и не для кого делать. Как ни странно при произнесении фразы «казаки народ», многие воспринимают эту фразу по разному. «Казаки это самостоятельный этнос имеющий равные права, с другими народами» – единственно правильный ответ. Не смесь потомков этно- сословных формирований, не созданные войска из штрафных солдат, не оказаченные сибирские крестьяне, а просто этнос, народ, со своей уникальной духовной и материальной культурой.
Кто разделяет этот тезис – свой, кто не разделяет этот тезис – чужой. При всех дискуссиях, нужно ставить вопрос ребром, Да или Нет. Остальное пока неважно.
Потому каждый кто разделяет с нами этот тезис, то золото, кто не разделяет (без оговорок) навоз.
Политическая организация, казачьего народа, его последующий исторический выбор, это повторюсь вопрос завтрашнего дня. Сегодня только Да или Нет.
Теперь хотелось бы плавно перейти к политики и увы я не смогу обойти вопрос истории.
Я не собираюсь жонглировать фактами, я всего лишь хочу обратить внимание на историю того пространства, в котором мы с вами живем. И надеюсь, что многие вопросы отпадут сами собой.
Начну с того, что мы с вами не живем в некой экстраординарной стране. Мы с вами живем в очень молодой стране, коренной, этнос которой является очень молодым, этносом (это я о великороссах).
Попытаюсь объяснить. Современная Россия, не имеет никакой древней истории и исторической преемственности с той же Древней Русью.
Древняя Русь пала под ударами Орды, Московия стала государством в процессе борьбы за суверинитет, постмонгольская Московия, умерла в Смутное время, а Россия ( это исторический факт) получила свое название при Петре. Россия никогда не была православной монархией. Более того, петровская Россия последовательно уничтожала православие.
Зачем я снова завел эту волынку? Да затем чтобы плавно перейти к идее монархии.
Я являюсь сторонником конституционной монархии для великороссов. Все молодые народы, склонны к анархизму, и без твердого правления и твердой руки, без символа, становятся очень опасны для соседей. Что касаемо судьбы моего народа, то я являюсь последовательным сторонником, древних прав и обычаев и древнего политического устройства.
Как совместить эти, казалось бы, несовместимые формы правления тема отдельной статьи, сейчас речь о другом.
О продуктивности и осуществимости тезисов витающих в казачьем Интернете.
Второй основной тезис, данной статьи – «всякая идеология должна быть продуктивна». Тезис – «казаки народ» и «этническое единство это наше все» единственно продуктивные тезисы сегодняшнего дня.
Идеи монархии, на сегодняшний день мертвы. Политическая идея ничто, без наполнения ее движущими силами. Движущей силой любой политической идеи, являются люди, которые готовы двигать эту идею и жертвовать ради нее.
У двух идей, а именно у монархии и у нацизма, сегодня нет движущих сил.
В свое время некто Марков, закончивший Воронежский кадетский корпус, написал примерно так, « наш Род служил царю и царь нас жаловал, землей людьми, потому мы ему и служили». Движущей силой поддерживающей идею монархии в России являлась родовая русская аристократия, состоявшая из потомков татар, шведов, немцев, литовцев, поляков, и.т.д. На них то престол и опирался, а не на поротых ими же крестьян.
Единственно кто мог бы в наше время совершить реставрацию, это потомки аристократов. Но увы время ушло.
Есть вторая особенность идеи монархии. Она часто проскакивает в беседах с нашими «православными» монархистами. Оказывается, никто не собирается восстанавливать монархию, в том виде, в котором она была. Нужно четко понимать речь о реставрации не идет! Речь идет о некой новой идее, при которой монархия будет чем-то вроде мягкого социализма. Речь насколько я понимаю, идет о социально справедливом обществе, где монарх гарант исполнения всеми Заповедей Божьих. Подобную трактовку считаю смешной, детской и не дальновидной.
Любая идея должна иметь очертания, в которых бы были видны контуры ее реализации.
Если контуров идеи нет, а есть языческое упование на высшие силы, то данная идеология не продуктивна. Православному сознанию, фатализм не ведом, мы не мусульмане. В основе православного сознания, лежит тезис о свободе воли человека и о его личной ответственности за совершенные деяния и поступки. Любое «упование» в политике есть элемент язычества. Если у вас есть выбор, осуществите его. Если нет, то отойдите в сторону.
Теперь перейдем к действительности. Есть ли с чем бороться? Нужно честно признать, что того большевизма, о котором писал Ленин и Троцкий сейчас нет. Есть система бесправия и правового нигилизма, которая плавно пришла в наше время вместе с новой элитой. Которая в свою очередь, сменила красные значки на лацканах на триколор.
Другой элиты у нас нет. Что касаемо казаков, то ту нишу которую должны были бы занять этнические казаки, заняли самозванцы и они инкорпорировались в современную российскую элиту, тесно связаны с ней финансовыми и политическими интересами. Современная политическая система, как и любая другая призвана гарантировать интересы элиты.
Казакам стоило бы в первую очередь задуматься о том, чтобы получить в руки эффективные инструменты для национального строительства. Пока национальные структуры не смогут внедриться в региональные системы управления, ничего не будет. Я выскажу такую крамольную мысль. Тот же реестр, окажись в нем казаки – националисты, мог бы стать эффективным инструментом национального строительства.
Вторая на мой взгляд бесплодна идея, это идея руSSкого национализма и идея прославления казаков Вермахта. Все мы не глупые люди, и прекрасно понимаем причины, по которым казаки оказались в рядах германских вооруженных сил. Вопрос не в трактовке событий, а в попытке сделать из истории с казаками Вермахта некий контр -тезис и на нем утвердить новую идеологию. На проверку оказывается контр -тезис есть, а идеологии нет! Из истории с казаками Вермахта, мы можем сделать только выводы, по результатам и не более того. Может быть я не прав, тогда объясните мне, как идеология национал – социализма сопрягается сегодня с борьбой казачьего народа за свои права?
Для нас, важнее и поучительней (как правильно написал Струков) трагедия Новороссийска, о которой, кстати в отличие от Лиенца, мало кто, знает. А эта трагедия коснулась практически каждой семьи донских казаков.
В спорах между белодельцами и казаками я бы хотел обратить внимание на одну простую вещь. Всегда нужно держать в голове, что не казаки прибежали в Питер от разбушевавшейся черни, а белые офицеры и генералы предавшие своего Государя, прибежали на Дон И Кубань ища спасения. Этот простой и доходчивый тезис всегда многое объясняет.
И теперь мы подходим к одному важному вопросу. Можно или нельзя, ставить в один ряд белодельцев и казаков? И к примеру размещать их портреты в одном музее? Ответ прост. Если говорить правду, а именно, что на Дон бежали разнокалиберные политиканы, генералы, предавшие Государя, деморализованные и разложившиеся люди, скрытые социалисты – либералы, а потом когда им «клюнул петух» они стали союзниками хозяев Донской земли – казаков, то такую правду говорить можно и нужно. И «патреты» на стенах нужны, дабы казаки знали, тех кто их предал в Новороссийске. Поименно и с биографиями и барельефами.
Если же приукрасить историю и сказать, что «энти люди» (Деникин, Алексеев и.т.д) честно сражались за свободу и независимость Дона и за восстановление законной власти в России, то такая история и такие барельефы никому не нужны.
На вопросы нужно отвечать и отвечать правду.
Что толку в «белодельцах» если на смену законной власти они несли либеральный социализм? Или хотели Учредительного собрания. Дабы чернь решила вопрос путем ввода в зал матросов из Кронштада?
Без честного взгляда на историю, мы продуктивной политической идеологии не создадим. Точнее о ней еще говорить преждевременно.
К сожалению история ГРВ не тот пример, который мог бы объединить русский народ и казаков. Совсем не тот. Не удачный пример. Мы живем в информационный век, когда каждый немного постучав по клавиатуре компьютера, может получить любую достоверную информацию о событиях ГРВ. Например, в архиве Елань – казак.
И если расставлять приоритеты, то на первом месте должна стоять, борьба за собирание этноса и за борьбу казаков за свои этнические права. Вопрос-то до смешного, прост. Если мы не сможем создать свои этнические системы самоуправления (тот же Конгресс казачьего народа), то зачем нам политическая борьба? Если мы провалим этническое собирание, то вся политика, сводится к обычной российской политической активности, приправленной казачьим «перчиком».
Политическая активность, вокруг Елани, уже показала, что политика и этническое единство разные вещи. Иначе получиться так «примите Ваню в казаки он антибольшевик и поклонник фон Панвица». В данном случае совершенно определенно мухи и котлеты разделяются в разные стороны.
При этом мы конечно не должны забывать, что есть политические системы противостоящие любой этничности или возвеличивающие одну нацию, как германский национал социализм к примеру.

Выводы для тех кто не в силах одолеть две страницы печатного текста или кому просто лень все читать.
1. Единственной, продуктивной идеологией для казаков в настоящее время является тезис – «казаки самобытный народ, имеющий равные права с другими народами РФ». Если казаки не состоятся как народ, то зачем казакам политика?
2. Любая политическая идеология не может строиться на отрицании и контр – тезисах, если идеология не ведет вперед, она казакам не нужна. Конечный пункт, куда, сегодня должны прийти казаки, это обретение прав народа.
3. История должна говорить правду и только правду. История ГРВ и Белого дела не однозначна. Казаки пострадали от действий и той и другой стороны.
4. За каждой политической идеей должна стоять политическая элита. В России нет политической элиты поддерживающей идеи монархии или национал – социализма. Нынешний режим закрепляет права элиты сложившейся при крушении СССР.
5. Современная политическая элита корнями связана не с прежней Россией, а с СССР. Следовательно, никакая реставрация в России не возможна. Поезд ушел. Мы должны жить в политических реалиях своего времени.
6. Казакам нужна продуктивная идеолгия, ведущая нас вперед, основанная на исторической правде, и если музей в Еланской будет способствовать созданию этой идеологии, путем донесения до казачьего населения Дона правды, то честь и хвала его создателю!
7. "Мы и они" - еще один тезис дня.

И самый главный тезис. Для того чтобы казачье национальное движение состоялось, оно должно получить доступ к финансовым ресурсам. Разумеется законным путем, популяризуя идеи нац. строительства, внедряясь в местные органы власти и самоуправления. Первой победой национально ориентированных казаков будет тот день когда казаки смогут выдвинуть, единого кандидата от казаков по национальности в местные органы самоуправления. Но это еще не полноценная политическая борьба, а скорее система "внедрения" кандидатов, на первых порах, без озвучивания национальных лозунгов.
Разумеется я не смог охватить всех вопросов потому с удовольствием отвечу на вопросы.
И еще в общении друг с другом, важно не навешивать ярлыки и грубо охаивать, попытаться корректировать действия тех, кто, что-то может сделать в реале.

Казаки взгляд Хуторянина
казаки кавалерия лошади
karabai96
Взгляд со стороны.

На написание данной статьи меня подтолкнула одна публикация , точнее пост, на Казаки.инфо, написанный Сергеем Георгиевичем Струковым. Не буду приводить полностью этот текст, но общий смысл его был таков, «для казаков в настоящий момент нет Инной цели, нежели обретение своей национальной самоидентефикации и утверждением себя, народом». Прочитав сие послание, я произнес «наконец-то». Это как раз тот тезис, который, по сути, должен «прихлопнуть» все наши противоречия. Сейчас проведена одна разграничительная линия, и задается один вопрос «Казаки это народ или нет?» Да или Нет. Без оговорок ( субэтнос, часть русского народа, часть украинской нации и.т.д.). Я думаю что, осознание того факта, что нам совершенно не нужно разделяться (на красных и белых), чтобы в последствии объединится становиться ясной и понятной задачей сегодняшнего дня.
Нужна ли казакам политика? Конечно, нужна. Только после выполнения задачи озвученной выше. Все остальные задачи, при не достижении первой, озвученной Струковым, увы, просто не достижимы и не нужны. Некому и не для кого делать. Как ни странно при произнесении фразы «казаки народ», многие воспринимают эту фразу по разному. «Казаки это самостоятельный этнос имеющий равные права, с другими народами» – единственно правильный ответ. Не смесь потомков этно- сословных формирований, не созданные войска из штрафных солдат, не оказаченные сибирские крестьяне, а просто этнос, народ, со своей уникальной духовной и материальной культурой.
Кто разделяет этот тезис – свой, кто не разделяет этот тезис – чужой. При всех дискуссиях, нужно ставить вопрос ребром, Да или Нет. Остальное пока неважно.
Потому каждый кто разделяет с нами этот тезис, то золото, кто не разделяет (без оговорок) навоз.
Политическая организация, казачьего народа, его последующий исторический выбор, это повторюсь вопрос завтрашнего дня. Сегодня только Да или Нет.
Теперь хотелось бы плавно перейти к политики и увы я не смогу обойти вопрос истории.
Я не собираюсь жонглировать фактами, я всего лишь хочу обратить внимание на историю того пространства, в котором мы с вами живем. И надеюсь, что многие вопросы отпадут сами собой.
Начну с того, что мы с вами не живем в некой экстраординарной стране. Мы с вами живем в очень молодой стране, коренной, этнос которой является очень молодым, этносом (это я о великороссах).
Попытаюсь объяснить. Современная Россия, не имеет никакой древней истории и исторической преемственности с той же Древней Русью.
Древняя Русь пала под ударами Орды, Московия стала государством в процессе борьбы за суверинитет, постмонгольская Московия, умерла в Смутное время, а Россия ( это исторический факт) получила свое название при Петре. Россия никогда не была православной монархией. Более того, петровская Россия последовательно уничтожала православие.
Зачем я снова завел эту волынку? Да затем чтобы плавно перейти к идее монархии.
Я являюсь сторонником конституционной монархии для великороссов. Все молодые народы, склонны к анархизму, и без твердого правления и твердой руки, без символа, становятся очень опасны для соседей. Что касаемо судьбы моего народа, то я являюсь последовательным сторонником, древних прав и обычаев и древнего политического устройства.
Как совместить эти, казалось бы, несовместимые формы правления тема отдельной статьи, сейчас речь о другом.
О продуктивности и осуществимости тезисов витающих в казачьем Интернете.
Второй основной тезис, данной статьи – «всякая идеология должна быть продуктивна». Тезис – «казаки народ» и «этническое единство это наше все» единственно продуктивные тезисы сегодняшнего дня.
Идеи монархии, на сегодняшний день мертвы. Политическая идея ничто, без наполнения ее движущими силами. Движущей силой любой политической идеи, являются люди, которые готовы двигать эту идею и жертвовать ради нее.
У двух идей, а именно у монархии и у нацизма, сегодня нет движущих сил.
В свое время некто Марков, закончивший Воронежский кадетский корпус, написал примерно так, « наш Род служил царю и царь нас жаловал, землей людьми, потому мы ему и служили». Движущей силой поддерживающей идею монархии в России являлась родовая русская аристократия, состоявшая из потомков татар, шведов, немцев, литовцев, поляков, и.т.д. На них то престол и опирался, а не на поротых ими же крестьян.
Единственно кто мог бы в наше время совершить реставрацию, это потомки аристократов. Но увы время ушло.
Есть вторая особенность идеи монархии. Она часто проскакивает в беседах с нашими «православными» монархистами. Оказывается, никто не собирается восстанавливать монархию, в том виде, в котором она была. Нужно четко понимать речь о реставрации не идет! Речь идет о некой новой идее, при которой монархия будет чем-то вроде мягкого социализма. Речь насколько я понимаю, идет о социально справедливом обществе, где монарх гарант исполнения всеми Заповедей Божьих. Подобную трактовку считаю смешной, детской и не дальновидной.
Любая идея должна иметь очертания, в которых бы были видны контуры ее реализации.
Если контуров идеи нет, а есть языческое упование на высшие силы, то данная идеология не продуктивна. Православному сознанию, фатализм не ведом, мы не мусульмане. В основе православного сознания, лежит тезис о свободе воли человека и о его личной ответственности за совершенные деяния и поступки. Любое «упование» в политике есть элемент язычества. Если у вас есть выбор, осуществите его. Если нет, то отойдите в сторону.
Теперь перейдем к действительности. Есть ли с чем бороться? Нужно честно признать, что того большевизма, о котором писал Ленин и Троцкий сейчас нет. Есть система бесправия и правового нигилизма, которая плавно пришла в наше время вместе с новой элитой. Которая в свою очередь, сменила красные значки на лацканах на триколор.
Другой элиты у нас нет. Что касаемо казаков, то ту нишу которую должны были бы занять этнические казаки, заняли самозванцы и они инкорпорировались в современную российскую элиту, тесно связаны с ней финансовыми и политическими интересами. Современная политическая система, как и любая другая призвана гарантировать интересы элиты.
Казакам стоило бы в первую очередь задуматься о том, чтобы получить в руки эффективные инструменты для национального строительства. Пока национальные структуры не смогут внедриться в региональные системы управления, ничего не будет. Я выскажу такую крамольную мысль. Тот же реестр, окажись в нем казаки – националисты, мог бы стать эффективным инструментом национального строительства.
Вторая на мой взгляд бесплодна идея, это идея руSSкого национализма и идея прославления казаков Вермахта. Все мы не глупые люди, и прекрасно понимаем причины, по которым казаки оказались в рядах германских вооруженных сил. Вопрос не в трактовке событий, а в попытке сделать из истории с казаками Вермахта некий контр -тезис и на нем утвердить новую идеологию. На проверку оказывается контр -тезис есть, а идеологии нет! Из истории с казаками Вермахта, мы можем сделать только выводы, по результатам и не более того. Может быть я не прав, тогда объясните мне, как идеология национал – социализма сопрягается сегодня с борьбой казачьего народа за свои права?
Для нас, важнее и поучительней (как правильно написал Струков) трагедия Новороссийска, о которой, кстати в отличие от Лиенца, мало кто, знает. А эта трагедия коснулась практически каждой семьи донских казаков.
В спорах между белодельцами и казаками я бы хотел обратить внимание на одну простую вещь. Всегда нужно держать в голове, что не казаки прибежали в Питер от разбушевавшейся черни, а белые офицеры и генералы предавшие своего Государя, прибежали на Дон И Кубань ища спасения. Этот простой и доходчивый тезис всегда многое объясняет.
И теперь мы подходим к одному важному вопросу. Можно или нельзя, ставить в один ряд белодельцев и казаков? И к примеру размещать их портреты в одном музее? Ответ прост. Если говорить правду, а именно, что на Дон бежали разнокалиберные политиканы, генералы, предавшие Государя, деморализованные и разложившиеся люди, скрытые социалисты – либералы, а потом когда им «клюнул петух» они стали союзниками хозяев Донской земли – казаков, то такую правду говорить можно и нужно. И «патреты» на стенах нужны, дабы казаки знали, тех кто их предал в Новороссийске. Поименно и с биографиями и барельефами.
Если же приукрасить историю и сказать, что «энти люди» (Деникин, Алексеев и.т.д) честно сражались за свободу и независимость Дона и за восстановление законной власти в России, то такая история и такие барельефы никому не нужны.
На вопросы нужно отвечать и отвечать правду.
Что толку в «белодельцах» если на смену законной власти они несли либеральный социализм? Или хотели Учредительного собрания. Дабы чернь решила вопрос путем ввода в зал матросов из Кронштада?
Без честного взгляда на историю, мы продуктивной политической идеологии не создадим. Точнее о ней еще говорить преждевременно.
К сожалению история ГРВ не тот пример, который мог бы объединить русский народ и казаков. Совсем не тот. Не удачный пример. Мы живем в информационный век, когда каждый немного постучав по клавиатуре компьютера, может получить любую достоверную информацию о событиях ГРВ. Например, в архиве Елань – казак.
И если расставлять приоритеты, то на первом месте должна стоять, борьба за собирание этноса и за борьбу казаков за свои этнические права. Вопрос-то до смешного, прост. Если мы не сможем создать свои этнические системы самоуправления (тот же Конгресс казачьего народа), то зачем нам политическая борьба? Если мы провалим этническое собирание, то вся политика, сводится к обычной российской политической активности, приправленной казачьим «перчиком».
Политическая активность, вокруг Елани, уже показала, что политика и этническое единство разные вещи. Иначе получиться так «примите Ваню в казаки он антибольшевик и поклонник фон Панвица». В данном случае совершенно определенно мухи и котлеты разделяются в разные стороны.
При этом мы конечно не должны забывать, что есть политические системы противостоящие любой этничности или возвеличивающие одну нацию, как германский национал социализм к примеру.

Выводы для тех кто не в силах одолеть две страницы печатного текста или кому просто лень все читать.
1. Единственной, продуктивной идеологией для казаков в настоящее время является тезис – «казаки самобытный народ, имеющий равные права с другими народами РФ». Если казаки не состоятся как народ, то зачем казакам политика?
2. Любая политическая идеология не может строиться на отрицании и контр – тезисах, если идеология не ведет вперед, она казакам не нужна. Конечный пункт, куда, сегодня должны прийти казаки, это обретение прав народа.
3. История должна говорить правду и только правду. История ГРВ и Белого дела не однозначна. Казаки пострадали от действий и той и другой стороны.
4. За каждой политической идеей должна стоять политическая элита. В России нет политической элиты поддерживающей идеи монархии или национал – социализма. Нынешний режим закрепляет права элиты сложившейся при крушении СССР.
5. Современная политическая элита корнями связана не с прежней Россией, а с СССР. Следовательно, никакая реставрация в России не возможна. Поезд ушел. Мы должны жить в политических реалиях своего времени.
6. Казакам нужна продуктивная идеолгия, ведущая нас вперед, основанная на исторической правде, и если музей в Еланской будет способствовать созданию этой идеологии, путем донесения до казачьего населения Дона правды, то честь и хвала его создателю!
7. "Мы и они" - еще один тезис дня.

И самый главный тезис. Для того чтобы казачье национальное движение состоялось, оно должно получить доступ к финансовым ресурсам. Разумеется законным путем, популяризуя идеи нац. строительства, внедряясь в местные органы власти и самоуправления. Первой победой национально ориентированных казаков будет тот день когда казаки смогут выдвинуть, единого кандидата от казаков по национальности в местные органы самоуправления. Но это еще не полноценная политическая борьба, а скорее система "внедрения" кандидатов, на первых порах, без озвучивания национальных лозунгов.
Разумеется я не смог охватить всех вопросов потому с удовольствием отвечу на вопросы.
И еще в общении друг с другом, важно не навешивать ярлыки и грубо охаивать, попытаться корректировать действия тех, кто, что-то может сделать в реале.