karabai96

Categories:

Логистика войны Московского государства.

В последнее время есть тенденция превозносить Московское царство, Ивана Грозного в частности, как великого государственного деятеля, затеявшего Ливонскую войну, к которой, как я хочу доказать в серии публикаций Московия была не готова совсем. Но для начала давайте разберёмся с логистикой войны. И для этого для начала обратимся к авторитетным источникам. Но для начала обратимся к мнению такого авторитетного историка С.М. Соловьева, который в своём классическом труде «История России в древнейших времен» написал — «военная история Московского государства давно уже обнаружила несостоятельность русского войска в борьбе со шведами и поляками по недостатку искусства ратного...» Американский генерал Брэдли сказал — «любители изучают стратегию, профессионалы изучают логистику». В данном случае под логистикой мы понимаем систему снабжения войск в период ведения ими боевых действий. Ибо суть стратегии войн средних веков, состояла в первую очередь в том, чтобы отрезать армию противника от баз снабжения. А также не дать захватить свои коммуникации и воинские магазины. Однако в России даже в 19 веке не было ясного и чёткого понимания системы снабжения войск о чём писал генерал — интендант Затлер — «надобно удивляться, что продовольственная часть, столь важная в военное время, от которой часто зависит успех или не успех войны остается до сих пор в таком забвении». Основной чертой армий позднего средневековья и Нового времени, стало резкое увеличение численности армии. Воинские контингенты теперь состоят не из рыцарей и их слуг, а из наёмников. Потому численность армий возрастает до 10 -15 тыс. чел. Это также обусловлено, появлением в боевых порядках ручного огнестрельного оружия. Чем большую плотность огня сможет обеспечить полководец на поле сражения тем больше шансов на успех. Солдата с ружьем не нужно готовить с детства, как лучника. Воина с аркебузой можно обучить стрельбе за считанные месяцы.  Об этом сказал немецкий историк Дебьюрюк — «масса решает дело». 

Пищевой рацион воина того времени составлял энергетическую ёмкость от 2.200 до 3.500 Ккал. в сутки. Это обеспечивалось в среднем 1 кг хлеба и таким же количеством овощей, о,5 кг мяса, литром вина и пива. В кормлении лошадей ничего не изменилось, в зависимости от соотношения грубых и концентрированных кормов, лошади потребляли от 6 до 10 кг, сена или 25 — 50 кг, травы на выпасе, 3 — 6 кг, овса или ячменя. Военный историк Г. Дельбрюк писал, о том, что в те времена армия находилась на самоснабжении и питание каждого бойца, было его личным делом. Солдаты на полученное жалование либо закупали провиант у маркитантов, либо занимались грабежами местного населения. В частности татары всегда двигались без обозов, как правило «одвуконь», т.е. второй вьючный конь вёз провиант, кормление лошадей происходило на отдыхе на выпасах, а припасы рассчитывались так, чтобы их хватило до того места где уже есть население и соответственно корм. Всем известный Герберштейн писал о крайней не прихотливости московского воина и его коня. При этом если судить по сохранившимся запискам царского двора и монастырских конюшен, лошади получали и сено и овес в рамках приведённых выше норм. Московское войско вело боевые действия зимой 1534 — 35 года в крайне суровых условиях больших снегов и морозов и разумеется значительная часть фуража должна была следовать за войском. Согласно исследованиям отечественного историка Л.В. Милова рацион великорусского крестьянина в те времена оставлял три четверти ржи в год, что было нормой для выживания. В этих условиях снабжение крупной армии за счёт своих ресурсов выглядело весьма затруднительным. Потому московская армия была вынуждена отвлекать значительные силы на фуражировку и добычу пропитания, что не только уменьшало действующий контингент, но и делало мелкие отряды фуражиров лёгкой добычей вражеских войск. При этом из литовских записей мы можем понять сколько нужно было еды военному человеку. Итак литовское кормовое жалование составляло. Бочку жита (зерна), бочку солода, 2 корца крупы, 2 корца гороха, пуд соли, половину свиньи на три месяца и к нему говядины и рыбы. А также сукно на мундир и 240 грошей в год. В крепостях стрельцам и казакам полагалось в день по «осьмине» ржи, это чуть более 1 кг, 250 гр. крупы, 250 гр. свинины, 250 гр. гороха и 50 гр. соли. В этот рацион не входил печёный хлеб и сухари. С учётом собственного хлеба (сухарей) дневной рацион воина составлял энергетическую ценность в 4 тыс. ккал. Кормление войска возлагалось на выставивший ратников регион. Сохранились письма о порядке снабжения в Новгород,Тверь и так далее. И тем не менее основная тяжесть снабжения войск ложилась на население оказавшееся на театре военных действий. Так в Стародубскую войну 1534 — 1537 годов, московское войско опустошило всю местность от «смоленского рубежа но немецкого». Точно также действовали московские войска в конце 1478 года подступив к Новгороду. Иван Третий дал войскам 10 дней на опустошение местности. Согласно расчётам генерал интенданта 1-й русской армии Е.Ф. Канкрина, «война кормит войну» только при необходимой плотности населения. Таковая плотность составляет 35 — 36 чел, на 1 кв.км. Таковая плотность ( и выше) характерна для развитых регионов Западной Европы. Показатель на км.кв.  Например Ломбардия — 55 чел. Франция — 39, Силезия 31, Пруссия — 15, Речь Посполитая — 8, западная часть Московии — 6. В самой Московии ситуация была куда хуже. По переписи упомянутой в Деревской пятине, деревни из одного двора составляли 45% поселений Московии, деревни из двух дворов 31%, деревни в три двора — 16%, деревни более 20 дворов составляли ) 0,1% от всего количества сельских поселений. Качество дорог, делало их непроходимыми даже для одиночных всадников в распутицу. Такие случаи упомянуты в 1559 году. Собственной экономики и качества дорог не позволяли московитам правильно и своевременно снабжать войска, о чём свидетельствуют оправдания воеводы Дмитрия Жилки в 1502 году, за неудачу под Смоленском, где он говорит, что дети боярские разбегались от него в  поисках пропитания и его не слушались. В 1518 году среди осаждавших Полоцк московских войск начался форменный голод. Отечественный историк А.Смирнов правильно указывает, что военная централизация московского государства, опережала его экономическую и политическую централизацию. Что собственно не удивительно. Московское царство унаследовало идеальную для своего времени ордынскую систему комплектования войск из вассальных княжеств, а экономические показатели и политическая организация не соответствовали этой сложившейся структуре. Отсюда и проблемы со снабжением войск и общей логистикой воинских поставок в период боевых действий. Для Московского государства было не проблемой выставить 15 — 20 тысячную рать, причём после поражения в 1514 году московского войска под Оршей, когда московское войско состоящее из одной конницы было разгромлено регулярным войском состоящим из трёх родов войск, московские власти быстро усвоили урок и перешли на схожее комплектование. И это сразу усложнило логистику. Если конница может двигаться о двуконь, и везти припасы с собой, то для снабжения пехоты нужны обозы. Более того, первоначально, московская пехота дабы не терять темп вслед за конницей следовала на санях и телегах. А там где было возможно доставлялась водой на боевых стругах. Только «огненного припасу» на одного человека требовалось по 12 фунтов пороза и свинца. В 1555 году, в Новгороде было заказано 600 железных ядер, бумажные пыжи, бумага и короба для них. Проблемой было и то, что войска московитов зачастую состояли из татар, которые вели себя при прохождении по своей территории, как хотели. В 1439 году татары шедшие с Дмитрием Шемякой, под командой царевича Улуг — Мухаммеда «пограбиша от своего православного христианства и мучаху людей ..» . Напомню, что татарские контингенты следовали за армией московитов всю Ливонскую войну. Недостаток военной логистики делал армию неповоротливой, рыхлой и не дисциплинированной. Эту проблему решил, Разрядный приказ, который окончательно оформился, в 40-х — 50-х годах 16 века. Проблема снабжения войск решалась двумя способами. Первый. Дача точных указаний набранным ратным людям, что и в каком количестве иметь при себе. Второй это опра на систему ямов, которые служили своего рода провиантскими и фуражными магазинами на пути следования войск. 

Теперь давайте пробежимся по тому, сколько стоила военная людская сила в те времена. Для этого стоит обратится к документам западной Европы, поскольку московских документов нам будет явно не хватать в следствие уничтожения огромной части архивов пожарами. Итак в Священной Римской империи пеший наёмник получал 3 рейхсталера в месяц, а рейтар 5. 1 золотой рейхсталер мог стоить в современном выражении от 60 до 100 тыс. руб. Не мало правд ли? В следствие таких расходов на армию у испанской короны «нарисовался» дефицит бюджета в 4 493 127 золотых дуката. С военными расходами Московии не всё так просто. Документов учёта сохранилось не так много, но из тех, что имеются можно сказать, что Московского государство ежегодно аккумулировало в виде налогов и сборов ок. 100 тонн серебра в денежном и натуральном выражении. Этого хватило бы для прокорма армии в 1 млн. чел, если бы других расходов не было. Но содержать и оплачивать воинский контингент в 50 — 60 тыс. чел. Московия вполне могла. Причём за счёт слабой монетизации экономики, доходы бюджета поступали и учитывались в том числе в натуральном виде. Потому мы можем говорить, что за счёт натуральных поступлений Москва могла содержать и два таких контингента, с учетом частичного кормления на месте. Сведения о денежном жаловании, детей боярских (а это основной контингент служилых людей тогда) даётся в Боярской книге 1556 года. Там размер денежного жалования устанавливается в зависимости от «дородства и заслуг» от 6 до 50 рублей золотом в год соответственно. И это не считая кормовых запасов. С 1556 по 1608 год, было проведено не менее 14 строевых смотров детей боярских с раздачей жалования в зависимости от боевой пригодности и личных заслуг. Натуральное кормление детей боярских с каждым годом было всё затруднительнее из за дробления вотчин и жалование и служба приобретали всё большее значение. А это дополнительная нагрузка на бюджет. Проф. Ключевский так и писал, что служилое сословие пожирает государство. Жалование платилось и служилым татарам. В 1549 году, Иван Грозный, посылает сына боярского Ивана Голохвастова для разадчи жалования служилым татарм с указанием провести смотр их вооружения и снаряжения, лошадей и определить боеготовность. Всё это учитывалось в книгах «Татарского расходу.» Следующая категория оплачиваемого воинского контингента — иностранные наёмники которые появились московской армии со времён Ивана Третьего. Их было не так много. При общей численности московского войска (по Флетчеру) ок. 90 тыс. чел. Количество наёмников не превышало 4 тыс. По царской грамоте 1582 года, определяющее жалование иностранным наёмникам в Коломне, можно определить жалование ротмистров это прим. 40 руб. в год и от 2 до 3,5 копеек в день рядовому составу (копейка делилась на деньгу, 2 деньги в копейке). Мы можем примерно посчитать во сколько обходилось содержание войска Московскому царству. 14 — 15 тыс. рублей уходило на выплаты иностранному контингенту. В Полоцком походе 1562 — 1563 годов принимало участие 18 тыс. детей боярских, если исходить из жалования в найденной записи относительно оплаты «услуг» помещика Семёна Пестрикова, то из расчёта «шести рублёв в год» дети боярские обходились казне в 100 тыс. рублей, 80 — 90 тыс. рублей стоили стрельцы, а общий размер военных расходов составлял по оценкам специалистов ок. 250 — 300 тыс. рублей только на жалование служилым людям, при том, что общая сумма военных расходов могла приближаться к полумиллиону рублей. Только дополнительные расходы на стрельцов и казаков вызванных из под Астрахани в Ливонский поход составили 25 тыс. рублей из расчёта 2-3 рубля оплаты за боевую единицу. В следующей публикации мы рассмотрим конкретные примеры организации логистики войск Московского царства в различных боевых походах. (Продолжение следует).


promo karabai96 november 2, 2012 16:35 12
Buy for 10 tokens
Были ли донские казаки "рыцарями православия"? Современный идеологический флер витающий вокруг донских казаков, совершенно не соответствует реальной истории донцов. Если бы я стал собирать, все факты, укладывающиеся в эту тему в одну публикацию, то получилась бы увесистая книга. Потому…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded