karabai96

Categories:

Глубинные причины неудач русской и Красных армий в трёх войнах. ПМВ, Финская, и разгром 1941 года.

Кавалерия НКВД
Кавалерия НКВД

Фото вынесено в начало поста не случайно.Именно кавалерия и войска НКВД оказались наиболее стойкими соединениями в первый самый сложный период войны. Значительная часть пограничных застав, не только вела долгое время бои в окружении, но и пограничники смогли частично вырваться на соединение со своими частями, успешно выйдя из окружения. Сейчас стало популярным говорить что, одной из причин неудач, русской и Красных армий в трёх войнах был низкий уровень грамотности личного состава. Действительно накануне Второй мировой войны, в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов (!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения. В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 — 59 лет эти показатели были заметно выше — соответственно 15% и 1,7%. И это несмотря на титанические усилия государства в области ликвидации неграмотности. Всё это мы получили в наследство от Российской империи, об этом я писал вот здесь — https://karabai96.livejournal.com/150615.html«В 1913 году семьдесят три процента населения России было неграмотным; в нашем полку доля неграмотных составляла шестьдесят пять процентов. Гусар не учили ни читать, ни писать; зачастую предпочтение отдавалось именно необразованным солдатам: чтение заставляет задуматься, а солдат не должен думать, он должен выполнять приказ». Т.е. мы видим что, за годы сов.власти положение с образованием удалось поправить, но вот тут многие не видят ещё один порок,а именно «солдат не должен думать». Это было актуально для войн эпохи кремнёвого оружия, когда боевые действия велись в плотных построениях и лишь отдельные подразделения егерей, действовали в цепях застрельщиков, но основная масса должна была тупо маршировать под огнём противника. 

Эпоха скорострельного оружия сменила плотные боевые порядки на рассыпные, и тут от солдата уже требовалось умение принимать самостоятельные решения в условия постоянных арт.обстрелов,грохота винтовок,когда голоса командира может быть неслышно, а «делай как я» не работает, потому что, не видно или же этому не учили! А что,говорить о действиях в условиях утраты командного состава, в отрыве от основных сил? Именно поэтому барон Маннергейм отмечал, когда описывал советско -финский конфликт, что русский солдат так и остался безынициативным,быстро теряющимся в условиях утраты командования над ним.

Ещё хуже дело обстояло с обороной. Дело в том, что система обороны строилась на основе индивидуальных ячеек,которые боец отрывал себе сам (кто служил помнит,сначала окоп для стрельбы лёжа,потом с колена, потом стоя) лишь потом, если будет время индивидуальные окопы соединяются траншеей. В условиях скоротечного боя, характерного для активных фаз войны боец остаётся один в этой самой ячейке и тут он должен быть «сам себе командир», сам выбирать цели сам вести огонь без команды, сам следить за действиями подразделения. Бой в одиночку требует высокой степени психологической подготовки и индивидуальной выучки. 

Фото приведено с военно - исторической целью и не имеет целью пропаганду нацизма и гитлеризма.
Фото приведено с военно - исторической целью и не имеет целью пропаганду нацизма и гитлеризма.

А вот в германской армии и в последствии в Вермахте, все было наоборот. Первое было то,что все действия военнослужащих всех звений строились на основе инструкций,когда каждое должностное лицо точно знало о своих целях и задачах. Второе и самое важное — Среди основных принципов германской доктрины был упор на индивидуальное руководство и инициативу. В учебном пособии акцент делался на том, что обозначалось немцами как «тактика, ориентированная на выполнение задачи». То есть, в соответствии с этой доктриной, старшие командиры должны были ставить перед подчиненными основные задачи, которые те должны были осуществлять, действуя по собственному усмотрению и используя свой опыт. Самое интересное что в войсках НКВД (пограничных и внутренних) существовала та же система поскольку она не могла быть иной. Пограничники охраняли границу, войска НКВД охраняли спец.объекты и железные дороги. В следствие этого, в данном виде войск существовали подробные инструкции, как действовать в той или иной ситуации и личный состав в следствие специфики службы был обучен бою малыми группами или индивидуальному бою.

Теперь возьмём события Финской войны и оценку подготовки личного состава самими же специалистами РККА — "...До 47% красноармейского состава не знало материальной части положенного ему оружия...Командный состав не знал друг друга и бойцов..." "...До 60% машин из 40%, которые дивизия получила по штатным табелям, требовали немедленного текущего и среднего ремонта, запчастей, резины и инструмента совершенно не было." "Из начальствующего состава дивизии оказалось только 17% знающих компас, карту и умеющих ходить по азимуту... Управление огнем и движением на поле боя практически отсутствовали."  Качество личного состава всегда упускается при оценке численности войск, а это не правильно. Есть такое понятие, как «боевое соотношение», оно означает сколько солдат противника может уничтожить один солдат другой стороны. К примеру во время кризиса на Фолклендах один британский солдат стоил 6 аргентинских, а один спецназовец стоил десятерых. Точных оценок по подобному соотношению мы не имеем поскольку её никто не проводил, но если посчитать все потери начала войны, взять списочный состав РККА на момент первого дня боёв и списочный состав вермахта, то результаты будут ужасающими. В то же время скажем погран войска НКВД показали обратное соотношение в боях с 291-й пехотной дивизией вермахта на участке 12 погранотряда Прибалтийского пограничного округа в первых боях передовой батальон вермахта за пол дня потерял 250 человек, было захвачено - 45 мотоциклов, 6 станковых и 12 ручных пулемётов и это при штатной численности заставы в 42 — 64 человека, при условии что, на линии боевого соприкосновения находилось не более двух третей личного состава. 

Примерно такая же ситуация сложилась и с кавалерией, несмотря на её неправильное и порой преступное использование ( как пример можно почитать здесь — https://karabai96.livejournal.com/123440.html), в целом кав. корпусам удавалось вырваться из окружения, а в последующем они туда специально и попадали ( в смысле проведение рейдов по тылам противника), вот что,пишет генерал Белов в своей книге «Москва за нами» о первых днях войны — «Наши кавалеристы, обходя левый фланг противника, ехали верхом без дорог, укрываясь за буграми и в оврагах. Уже к ночи почти у самого Днестра конники, опередив фашистов, вышли наконец на их фланг и в тыл. Закипел жестокий бой. Конники атаковали растянувшуюся [16] по дороге механизированную часть. Немцы потеряли ориентировку и связь между собой. Всадники налетали на группы фашистов у машин, стреляли, забрасывали их гранатами, рубили шашками.По самым скромным подсчетам противник потерял в этой схватке до тысячи солдат и офицеров. В бою с 50-й пехотной дивизией немцев мы добились успеха». Дело в том, что кавалериста невозможно оставить без боевой подготовки и отправить на три месяца в колхоз. Конь требует постоянной работы. Работа с конём вырабатывает у всадника, смелость, умение принимать быстрые и самостоятельные решения, и разумеется конная подготовка как правило проходит в составе подразделения. При этом кавалеристов учат и самостоятельным действиям в составе небольших подразделений, дозоров, секретов, засад. Всё это делает кавалерийских командиров инициативными, а солдат способным к самостоятельным действиям.

Вывод. Одной из глубинных причин поражения РККА в приграничных сражениях, была не техническая отсталость Красной армии, а низкий коэффициент боевой эффективности среднестатистического солдата РККА перед солдатом вермахта.  Т.е. низкое боевое соотношение солдата Красной армии по отношению к солдату противника. 

promo karabai96 november 2, 2012 16:35 12
Buy for 10 tokens
Были ли донские казаки "рыцарями православия"? Современный идеологический флер витающий вокруг донских казаков, совершенно не соответствует реальной истории донцов. Если бы я стал собирать, все факты, укладывающиеся в эту тему в одну публикацию, то получилась бы увесистая книга. Потому…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded