О влиянии британской кавалерии на русскую кавалерию Часть Вторая.

Все что бы не делалось в нашем Отечестве, всё делается с неким намеренным отрицанием своего, с огульным уничтожением ростков, разумного и вечного, что можем мы найти в особенностях нашей российской жизни. Не избежала этой участи и кавалерия. Ударившись в критику «выездковой» манеры в немецком стиле, наше кавалерийское начальство стало искать иной идеал, не замечая что, на просторах Восточно Европейских степей, существует обычная казачья степная езда. Ан нет, нашим начальникам нужно было обязательно внедрить способ езды по «аглицки» в два темпа и вот что, их этого вышло — «1880-е г. - строевая (тогда говорили "полевая") рысь введена как уставный способ езды в русской армии, но усваивается солдатами и офицерами с трудом. Вот какое описание сделал в это время »С.Д. Шевич:сделаны значительныя облегченiя въ посадкѣ вообще и ввели въ употребленiе полевую рысь, съ держанiемъ въ четыре повода, съ наклономъ корпуса въ передъ, съ упоромъ и привставанiемъ на стременахъ; но и тутъ безъ комедiи не обошлось: требуется, чтобы привставанiе производилось не въ одинъ темпъ, какъ того требуетъ натуральный бѣтъ лошади, и что невольно делается всякимъ казакомъ, но чтобы оно производилось непременно въ два темпа по Англiйски, чего не только-что не въ состоянiи понять и добиться солдатъ, но что не скоро дается даже и другому офицеру, потому что въ этомъ нѣтъ ни какой инстинктивной надобности и оно не подходитъ къ натуральному бѣту лошади. Вотъ, если сѣсть на лошадь, съ очень крупною рысью и въ добавокъ тряскую, то безъ всякихъ вашихъ приказанiй и объясненiй, на третьей, много на четвертой верстѣ, оно само начнетъ подкидывать васъ въ два темпа, и тогда и лошади, и вамъ будетъ легко и удобно, а пересядете на другую лошадь, опять этого не потребуется и вы только напрасно будете утруждать себя, потому-что привставанiе въ одинъ темпъ будетъ вполне удовлетворять и васъ и лошадь вашу. Происхожденiе этой рыси весьма понятно: Англiйсткiя лошади, какъ кровные скакуны, такъ и полу-кровки (Гунтера), все лошади рослыя, имѣютъ длинныя ноги и высокiя прямыя бабки, а потому всѣ имѣготъ очень крупную рысь и весьма тряски; другихъ верховыхъ лошадей въ Англiи нѣтъ, почему всѣ Англичане и ѣздятъ рысью въ два темпа; а наши возводятъ изъ этого догматъ и требуютъ: «хоть тресни, а поезжай на всякой лошади въ два темпа!» Привыкнуть и исполнить можно все, только это будетъ изнасилованiемъ себя и излишней помехой лошади (сбиваешь ее съ такта), а потому оно безполезно.»

На тему «колоть или рубить» я уже писал популярно https://karabai96.livejournal.com/113899.html но вот в чём дело. Наставление 1896 года (можно ознакомиться здесь — http://militera.lib.ru/regulations/0/g/1906_nastavlenie-kavaleriya.pdf) на странице 34, определяло обучение фехтованию, нижних чинов, а именно обучение отбивам и уколам, но значительный раздел отводился прежде всего рубке. Если до рубки допускались все, то для вольного боя на конях только лучшие. Следующий вопрос, оказал ли влияние на русскую кавалерию и её вооружение тип британского холодного оружия? По сравнению с британским кавалерийским мечом образца 1908 года, русская шашка образца 1881 года выглядит компромиссным вариантом.

Боевая часть британского палаша образца 1908 года.
Боевая часть британского палаша образца 1908 года.
Британский кавалерийский палаш 1908 год. Только для уколов.
Британский кавалерийский палаш 1908 год. Только для уколов.

Общие характеристики британского «меча».

Общая длина – 1113 мм
Длина клинка с рукоятью – 1083 мм
Длина клинка без рукояти – 885 мм
Ширина клинка у пяты – 30 мм
Длина ножен – 935 мм

Материалы.
Сталь, железо, латунь, дерево.

В России было решено идти компромиссным путём с переформированием кирасирских и легкокавалерийских полков в драгунские, произведенном вскоре после войны 1877-78 гг., было признано необходимым изменить и принятое у них холодное оружие, причем вместо кирасирских палашей, приспособленных для укола, и кривых сабель, предназначенных для действия ударом, было введено оружие среднего типа, приспособленное как для укола, так и для удара. Вот что, писал по этому поводу оружейник Фёдоров «Необходимо признать, что наша шашка, обр. 81 г., как средний промежуточный тип, и колет и рубит плохо. Наша шашка рубит плохо, во-первых, вследствие незначительной ее кривизны, при которой теряются все преимущества кривых сабель и, во-вторых, вследствие неправильной присадки ее рукоятки. У нас для придания шашке колющих свойств средняя линия рукоятки направлена в острие; для этого пришлось несколько отогнуть рукоять по направлению от обуха к лезвию; это обстоятельство неблагоприятным образом отразилось на рубящих свойствах. Дело в том, что при направлении рукоятки, совпадающем с направлением верхнего конца клинка сабель, - центр тяжести клинка находится сзади направления рукоятки: это способствует большей правильности удара, так как часть клинка, расположенная сзади линии рукоятки, действует как направляющая.» Т.е. русская военно -оружейная мысль не было готова полностью отказаться от рубки, но и от укола и фехтования отказаться тоже было страшно. И вот что, Фёдоров пишет дальше «Прямые палашные клинки приняты во Франции, в Германии (черт. 32) и Англии (черт. 33). Равным образом и у нас иногда высказывалось мнение о необходимости еще большего распрямления клинка шашки, о необходимости при проектировании шашки отдать предпочтение колющим свойствам. В своем докладе я указывал, что в этом отношении имеется некоторое увлечение. Действительно, при фехтовании в пешем строю или при конной атаке в сомкнутом строю лучше взять оружие, проектированное с предпочтением колющих свойств. Но ведь дело в том, что всякая конная атака в конце концов обращается не в сплошную стену, а в кучу отдельно скачущих всадников. А раз является необходимость действовать каждому бойцу в отдельности, да еще притом на полном карьере, где представляется более затруднительным нанести меткий удар, необходимо подумать об оружии, обладающем, если можно так выразиться, большим поражаемым пространством. При колющем оружии поражаемое пространство - линия (длина пути проходимого острием клинка), при рубящем - площадь (ребро клинка на длину пути при ударе). Я высказывал предположение, как это и изложено у меня в труде 'Холодное оружие', что в этом и заключается причина, почему все восточные конницы предпочитали рубящее оружие. Мне казалось, что вряд ли представляется много оснований идти еще дальше по пути большого распрямления шашки. Кривизну клинка следовало бы оставить без изменений.» Т.е. наши кавалерийские начальники «достукались» до того чтобы сделать из шашки палаш. А ведь последующий опыт Первой мировой и Гражданских войн, показали что, шашкой всё же преимущественно рубят, а не колят! И всё потому что, сомкнутый строй при правильных аллюрах, как это демонстрировала британская кавалерия ушёл навсегда уступив место казачьей лаве. 

Основное оружие русской кавалерии. Кавалерийская шашка образца 1881 года.
Основное оружие русской кавалерии. Кавалерийская шашка образца 1881 года.

Итак британская система в данном случае проиграла. Но почему? Дело в том, что британцам так и не удалось создать приемлемый образец колюще 0 рубящего оружия и их экспериментальная сабля показала себя отвратительно в англо — бурской войне. Интересно, что англичане имели весьма пёстрый опыт в использовании кавалерии. При войне в Судане, им пришлось воевать исключительно против противника вооружённого холодным оружием, в англо бурской войне им наоборот противостояли конные стрелки и британцы практически ни разу не смогли эффективно использовать клинки ... отчасти по тому, что не имели эффективной сабли. И в Британии всё же победил подход «колоть» а не «рубить».

Схватка британцев с германской кавалерий под Монсом.
Схватка британцев с германской кавалерий под Монсом.

Британцы похоже игнорировали тот факт, что в Индии рубка показала себя в наилучшем свете. Да так, что в британской кавалерии в качестве экипировки всадника, использовалась наплечная сетка. Было дело, один сикх так увлёкся рубкой британских драгун, что его пришлось застрелить. Но что, же у нас? Прижились фехтовально — европейские навки передранные из британских наставлений? Судя по тому что, пишет граф Келлер, не очень. «граф Ф. Келлер писал: «…Старая тоже истина, что учить надо солдата тому, что ему необходимо на войне; но возьмем, для примера, хоть наше обучение фехтованию и рубке. После прежнего, отжившего «направо руби» и «налево коли», перешли на одностороннее и двустороннее фехтование, но последнее делается шеренгами, по команде, и всегда пешком, на таком расстоянии шеренга от шеренги, чтобы противника и даже его оружия клинком не достать; к вольному же бою, где солдат учится наносить и отбивать удары, учится ловкости, находчивости и умению управлять конём в бою, никогда не переходят; в результате кавалерист, прослуживший четыре года, не имеет представления о том, как ему действительно на войне предстоит действовать тем оружием, с которым он упражнялся четыре года. Рубить неприятеля придется нашему солдату ведь почти исключительно в конном строю; где же и откуда у него явится умение нанести удар, отбить оружие противника, вовремя уклониться от удара и вовремя послать коня вперед, чтобы самому нанести сокрушительный удар?» Это я к тому, что упражняться нужно с тем оружием пишет уважаемый граф, с которым будешь воевать, т.е. с шашкой, а не эспадроном. И практика войны показала что, это так и есть. 

Вывод. Несмотря на «равнение» на британскую кавалерию, русская кавалерия постепенно выработала собственный опыт боевой подготовки.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded