Categories:

Этнический национализм не совместим с государственным суверенитетом.

В промежутке между публикациями историческо — публицистического характера, я вынужден писать посты, которые отражают мою научно — мировоззренческую позицию в первую очередь, как историка — правоведа, взгляд которого нацелен в том числе на политическую историю стран и народов. Итак почему я решил утверждать, что этнический национализм не совместим с государственным суверенитетом? Я попытаюсь изложить свою позицию, тезисами и по пунктам.

1. Этническая замкнутость формирует консервативное общество, которое двигаясь по линиям внутреннего взаимодействия приходит к постепенной де популяции и дегенерации населения. 

2. Ограничивая приток извне, общество таким образом ограничивает, приток новых знаний и технологий. Например, индус программист может быть куда полезнее для государства, нежели собственный маргинальный, безупречно, этнически чистый гражданин.  

3. Отказывая другим гражданам, полезным для общества в гражданстве, этно — государство таким образом убивает конкуренцию. А конкуренция есть основа развития. 

4. Этническое государство, вступая во внешнюю конкуренцию с государствами имперского толка, неизбежно проигрывает им, поскольку эти государства не тратят силы на ассимиляцию пришлого населения, а строят структуры при котором их имперское государство берёт от входящих в неё народов всё лучшее. 

5. Имперское государство всегда ведёт экспансию. Раньше это была военная экспансия, сейчас мы имеем дело с гибридной экспансией. Она сочетает в себе элементы «мягкой силы», культуру, религию, образование, СМИ, цифровую экономику, экономику в целом, с ограниченным применением военной силы, с дозированным воздействием на те страны которые должны быть уничтожены и реформированы. 

6. Любое национальное государство есть враг империи. И в то же время в современную эпоху национальные государства не могут существовать, как самостоятельные экономические, политические и военные образования не будучи втянуты, вовлечены, включены, в какие либо военные союзы, военно — политические блоки, в экономические союзы. Глобальная экономика, построена таким образом, что основой любого суверенитета, является экономический суверенитет. Так Германии для того чтобы, существовать, как национальное государство, пришлось расстаться с этно — политическим суверенитетом и создать вокруг себя наднациональный Европейский союз. Огромная часть национальных и даже наднациональных государств, не имеют экономического суверенитета. Например такая большая страна как Россия.  

7. Любое этническое государство в наше время будет представлять собой скорее этническую автономию, нежели суверенное государство. Если взять как пример, Польша, проводя якобы независимую политику в рамках ЕС, по сути является сателлитом США. Вопрос этно — государства номер один, это не как обрести больше самостоятельности, а как и кому по дороже продаться. 

8. Означает ли что, «продавшись подороже» этно — государство получит тепличные условия для культивирования собственной этничности? Отнюдь. «Покупатель», будет диктовать свои ценностные условия. Ценностями будут не ваши этнические ценности, а культурные, этические и политические условия, того кто «купил». Покупатель он же «хозяин» будет так или иначе переформатировать этно — государство под те цели и задачи, которые нужны ему. Поскольку он платит и он «заказывает музыку». 

У этно — государств не много вариантов выбора. Вопрос лишь в выборе модели поглощения. Первая и самая тяжёлая, это культурная и этническая ассимиляция. Подобный сценарий вполне может ждать многие страны Европы, когда на волне де популяции, пришлые мигранты, постепенно заменят культурную и этническую составляющую европейских стран, оставив прежний культурны ландшафт лишь как декорацию. Вторая возможность, это создание новых империй в которых права этно — государств будут гарантированы. Есть еще перспектива, это полное разрушение всего этно — культурного пространства с уничтожением тех кто не согласен лишиться этнической идентичности (пример США), и создание нового мультикультурного — либерального общества, надэтнического характера, где под национальностью будет пониматься принадлежность к гражданства и принятие ценностей этого государства при организации внешнего уклада жизни. 

Как вывод. И в период гражданской войны в России и в настоящий период, у этно — национальных государств нет будущего. Вопрос стоит лишь в выборе правильной стороны и правильной империи, а отнюдь не в развитии собственной идентичности. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded