karabai96 (karabai96) wrote,
karabai96
karabai96

Category:

Критика статьи А.А. Смирнова "Кладбище вместо конной армии".

Прочитал статью вот по этой ссылке https://birserg-1977.livejournal.com/256808.html?view=3654440#t3654440 и решил сделать свой комментарий.


Первое что, озвучу потери кавалеристов по общей статистике шли за потерями пехоты, танкистов и лётчиков. Но в первой пятёрке.

На мой взгляд в статье не верно расставлены акценты. Вопрос не в самой коннице, а в способе её применения. Для начала атака конницы на не расстроенную пехоту, заканчивалась крахом во все времена, даже в ранее средневековье. Далее, вопрос движения и атака авиацией на марше. Давайте представим что, это двигается не кав. дивизия, а механизированная колонна, на которую налетает 100 бомбардировщиков. Каков будет результат? И это вопрос взаимодействия родов вооружённых сил который и в русской и в красной армии всегда хромал. По идее с авиацией должна бороться авиация, а если её нет, то см. кадры из современной Сирии. Там "кавалерия" на современных джипах, и на бронетехнике, а результат тот же. Кладбище людей и машин. Бронетехника времён ВОВ не спасала от авиаударов и мы имеем массу аналогичных примеров и с бронетанковыми частями. Вопрос слабой эффективности кавалерии, против танков объясняется так же. А где и в каких Боевых уставах кавалерия рассматривается как, средство противотанковой борьбы? Кавалерия это мобильный род войск, который за счёт подвижности может временно выдвинуться. занять оборону и замедлить движение бронетанковых колонн, но с танками должна бороться противотанковая артиллерия и сами танки. А также авиация. Которой постоянно не было над боевыми порядками нашей кавалерии. Разумеется кавалерии не должно быть много, потому что уже с конца 19 века, кавалерия перестала быть пробивной силой. Но как мобильные подразделения для ведения рейдов, по тыловым рокадам, этот род войск весьма подходящий, если он обеспечен поддержкой авиации и дальнобойной артиллерии, а также на момент выхода из рейда поддержан встречным ударом танковых частей. Сама статья говорит о том, что дело не в самой кавалерии у а в умении её использовать.
При этом вся критика кавалерии в статье сводиться именно к неумению кавалерии правильно действовать в условиях современной войны. Плотные походные и боевые порядки и так далее. Атака лавой (которой ранее славились казаки) требовала от всадника высокой индивидуальной выучки, что в условиях массовой войн достичь не возможно! А ведь обучению кавалерии действию лавой, требовал еще "первая шашка империи" граф Келлер. Атака лавой это индивидуальное действие где "всяк казак свой манёвр имеет", совершаемое коллективно! Каждый кто командовал подразделением хотя бы на учениях, знает что, чем более рассредоточено подразделение тем сложнее им управлять даже при наличии современных средств связи. Так что, делайте выводы господа.
Tags: Смирнов Кладбище вместо конной армии. Ка
Subscribe
promo karabai96 november 2, 2012 16:35 11
Buy for 10 tokens
Были ли донские казаки "рыцарями православия"? Современный идеологический флер витающий вокруг донских казаков, совершенно не соответствует реальной истории донцов. Если бы я стал собирать, все факты, укладывающиеся в эту тему в одну публикацию, то получилась бы увесистая книга. Потому…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments