?

Log in

No account? Create an account
Верхняя записьС верой в прошлое.
казаки кавалерия лошади
karabai96


С интересом наблюдаю, за разворачивающейся на страницах соц.сетей и в медиапространстве в целом истерию по поводу убийства царской семьи. Уж тут повыскакивали и красные и белые и прозвучало мнение церкви. Но давайте по порядку. Сначала о самом событии. Событие нашей истории, в виде бессудного расстрела, гражданских лиц, которым в совокупности объективно вменили не понятно какие преступления, по форме, сути, содержанию, отвратительно, не законно, выходит за рамки общечеловеческого восприятия номы бытия. На этом закончим с оценкой самого события. Здесь я (автор) дал свою однозначную оценку данного события, которую нельзя интерпретировать, разбить на кусочки и переиначить. С этим ВСЁ.
Я же хотел поговорить о другом. В наше общественное сознание, активно впихивается идеологема, о том, что всё можно вернуть, что можно вернуться к прежним общественно - социальным формам жизни государства. Что, можно вернуть "ту" Россию, с "хрустом французской булки". Есть и другая часть социальных историков - дебилов, которые считают что, можно вернуться во времена СССР. И то и другое есть глубокое заблуждение, введение общества и части его интеллектуальной элиты в состояние ступора, интеллектуального тупика. Дело в том, что суждения не имеющие фактической реализации в настоящем и будущем призваны создавать фон недовольства, раздражения, если хотите желание бунта "бессмысленного и беспощадного" но данные рассуждения не могут стать основой для перемен к лучшему. Вот здесь мы подходим к моменту истины. Если интеллектуальные усилия не могут стать теоретической основой для изменения жизни к лучшему то для чего они нужны?
Алкоголизация общества ведёт к вымыванию из него мужского начала. Известно что, алкоголь и мужские гормоны не совместимы. Вымывание мужского начала, ведёт к бесплодию. В том числе и интеллектуальному. Отсюда желание, стенать, брюзжать, сетовать на свою судьбу. Между тем (скажу сакраментальную фразу) мир меняется. И идёт он уже сто лет совсем не в ту сторону куда бы хотелось и большевикам и монархистам.
Позволю себе цитату из одного советского теле - мюзикла "Все ищут ответа где главный идеал, пока ответа нету копите капитал". Последние триста лет вся Европа живёт именно по этому принципу. Только Россия не в общей когорте. У нас ищут идеал, убивая друг друга. Страны победившие в последних двух мировых войнах и в Холодной войне, убедительно доказали, что тезис "копите капитал" является основополагающим, принципом современного бытия, который не только статичен по смыслу и сути (накопление) но и весьма динамичен. Принцип "копите капитал" создаёт события, генерирует настоящее и будущее. А вот прошлое, имеет для капитала значение лишь в той части в которой это прошлое влияет на настоящее. Прошлое может влиять на настоящее но оно не создаёт будущее. Для Капитала, будущее всегда важнее прошлого. Это его основной закон. Вера в прошлое обуявшее наше общество основана на страхе будущего. Всегда проще ходить в виртуальные атаки на полях прошедшего, нежели создавать будущее. А будущее это Капитал. Золотой телец. Удовлетворение основных потребностей, есть, пить, размножатся и развлекаться. Дополним "Хлеба и зрелищ" и получается идеальная картина будущего. Основная проблема боязни будущего и веры в прошлое, советизация сознания. Советское сознание, это изменённое национальное сознание опирающееся на отрицание, материальной стороны жизни и установления приоритета, высшей цели. В данном случае и русская национальная идея и советская идея совпадают по сути. Это вера в идеальную справедливость. Русское общество выросшее в условиях военного лагеря и перманентной войны, выработало стержневую идеологию в виде "справедливости" или "правды" не материальной основы бытия. Поскольку в условиях постоянной войны, материальные основы зыбки не надёжны. Та цивилизация которая победила, это цивилизация буржуа и капитала, поставившая во главу своего развития путь получения удовольствия от жизни и фатального страха смерти.
И социалисты и монархисты по своей сути люди с не рыночной психологией, СССР или монархия это ментальный кокон куда они хотят спрятаться чтобы не сойти с ума от страха перед миром Капитала.
Мир Капитала не даёт расслабиться, в нём нужно сражаться за будущее, каждый день, каждую минуту. В нём нужно постоянно думать о будущем. В нём нужно уметь получать удовольствие от жизни. А ведь в русской традиции за человека думал либо царь либо партия. Наш человек не привык думать сам о себе. Ему нужен вождь, царь, генсек, сильный президент. Тот кто, будет решать и направлять. В этом принципиальная разница между Западной и Русской цивилизацией. В Русской цивилизации стяжать Царствие Божие на земле не возможно. А Запад постоянно старается сделать подобие рая на земле. Или вы не хотите рая на земле? В Русской цивилизации, вождь гарант справедливости, а на Западе справедливость есть Капитал. КТо накопил тот и прав.
Одно не понятно. Вы же сами 30 лет назад выбрали свою судьбу, почему же сейчас вам страшно перед будущим? Вы хотели присоединиться к лагерю победившего Капитала? Так чего же дрожите? Зачем прячетесь в прошлом?
Чем больше веры в прошлое, тем меньше у вас возможностей в будущем. Подумайте об этом.

Военные аспекты казачьих войн и восстаний.
казаки кавалерия лошади
karabai96
Навеяно обсуждениями в ФБ, различных аспектов независимости казачьих территорий в период конца 17 - 18 веков. Поскольку пишущие - спорящие имеют смутное представление о военных аспектах вооружённого противостояния тех времён попытаюсь разъяснить важные моменты ведения боевых действий того времени.

1. Любой человек знакомый с военным делом, начнёт конечно с мобилизационных аспектов. В период конца 17 и всего 18 века, мобилизационный потенциал Дона не превышал 25 тыс. чел. Даже в 1812 году, упомянутые в литературе 65 донских полков были четырёх сотенного состава. На всякий случай для любителей гигантомании, общая численность все иррегулярной конницы в столь великой войне составила 90 тыс. всадников. Таким образом даже при восстании всего Дона , численность всех его войск не превысила бы 20 – 25 тыс, а непосредственно на поле генерального сражения можно было бы собрать не более 10 – 15 тыс. чел, по понятной для каждого военного человека причине. А именно выбывшие для тыловой и гарнизонной службы, для удержания коммуникаций и так далее. Плюсуем сюда больных – раненых получаем примерную численность войск на передовой.
2. Стратегия. Для любой войны важно маневрирование войск на коммуникационных путях движения противника, а при оккупации территории важно занять все ключевые пункты, по которым организуется снабжение и где можно организовывать склады боеприпасов и продовольствия. Для этих целей нужны многочисленные и стойкие гарнизоны способные вести оборонительные действия в условиях превосходящих сил противника. Казаки никогда такими силами не располагали.
3. Структура войск. Для ведения масштабных боевых действий, имеющих целью сокрушить противника, нужно иметь несколько родов войск, для тех времён, пехоту (основу войска) кавалерию, артиллерию и флот. Помимо наличия родов войск между ними должно быть организовано взаимодействие. Эти войска должны уметь маневрировать на поле боя и совершать эволюции строя. Чтобы иметь такую армию нужны инструкторы – офицеры и нужен личный состав, который профессионально занимается военной службой. Из беглых мужиков наспех сколотить батальные линии и колонны невозможно.
4. Тактический бой. Поведение на поле боя. Никакая кавалерия и особенно иррегулярная не способна успешно решать тактические задачи в отношении подготовившейся к атаке пехоте. Для 18 века, характерен батальный огонь, стрельба плутонгами и взводами, который обеспечивал непрерывное огневое давление на противника. Подготовленный солдат успевал сделать от 2-х до 4-х прицельных выстрела в минуту, что давало возможность сделать три четыре залпа по атакующей коннице. Выдержать батальный огонь, могла только специально подготовленная регулярная кавалерия, которая атаковала плотными рядами «стремя в стремя», что не давало возможности атакующей линии развернуться и бежать. Кавалерийских лошадей готовили к атакующему порыву. Иррегулярная конница, атакующая рассыпным строем, не выдерживала батального огня, достаточно было первым лошадям закинуться и побежать назад, как в бегство обращалась вся лава. Пример таким действиям был, например в период Кавказской войны, когда один батальон егерей с двумя пушками, численностью в 400 чел. и при 200 донских казаках, стоящих внутри каре, рассеял четыре тысячи лезгин. Кавалерия внутри, пехотного каре атаковала и рубила бегущую иррегулярную конницу, расстреливала её в спину и после одной версты преследования возвращалась назад. Соответственно не организованные массы мужицкой пехоты и иррегулярная конница не способны противостоять батальному огню регулярной пехоты. Особенно если он подкреплён артиллерийским огнём. Артиллерия тех лет вела огонь, чугунными ядрами, которые скакали по полю боя калеча и убивая всех, кто попадался на пути. В сражении под Полтавой, чугунное ядро ударившись между ног коня офицера ведущего атакующую линию, чуть задело хвост коня и далее попав в гущу пехоты убило и покалечило с десяток человек. При ведении огня артиллеристы учились делать рикошеты от земли для создания эффекта скачущих ядер. На подходе атакующие массы ждала картечь, орудие того периода с подготовленной прислугой могло сделать один выстрел в три – четыре минуты. Для картечного огня, строй пехоты размыкался и наступающих ждал сюрприз. Масса свинцовых шариков, которые с дистанции в 250 метров выкашивали перед собой фронт в 100 метров. Далее пехотный строй смыкался, и артиллеристы в безопасности готовили второй выстрел.
Общий замысел тактического боя 18 века состоял в поражении противника артиллерией на дальних средних дистанциях, в совместном огне артиллерии и пехоты на средних дистанциях, опрокидывании противника батальным огнём пехоты и штыковым ударом, и в преследовании и рассеивании противника кавалерией. С целью противодействия кавалерии, использовалась также кавалерия. Которая как атаковала холодным оружием, так и вела огонь с седла. Анализ останков погибших под Полтавой, говорит нам о том, что все раны нанесённые холодным оружием были не смертельны, и добивались бежавшие в упор из пистолетов.
5. Действенность оружия. Мы знаем, что, даже при сборе донских полков на войну 1812 года, многие казаки не имели огнестрельного оружия. Прочие иррегулярные полки были, кроме того, вооружены луками. А у донцов зачастую были одни пики. Итак.
1. Пика серьезное оружие в умелых руках, при этом обладает тем же недостатком что, и остальное холодное оружие, дистанция поражения ограничена длинной оружия. Кроме того, пика зачастую бывает одноразовым оружием. Поразив противника, пика остается в теле и если всадник не имеет любого другого оружия он остаётся безоружным.
2. Сабля – шашка. Оружие ближнего боя, как и пика может поражать только на свою длину. Удобна в свалке, но недостаточно хороша против пехотинца вооружённого длинным ружьем со штыком (багинетом).
3. Пистолет. Реальная дальность для 100% поражения 5 – 10 метров, при попадании пули в любую часть противника обладал высокой экспансивностью действия пули, гарантированно выбивал из седла либо лишал боеспособности. Долгая перезарядка делала невозможным делать несколько выстрелов подряд в тесной схватке. Потому имели всегда пару пистолетов иногда двуствольных. Рукоять пистолета могла использоваться как булава или шестопёр. Т.е. ей можно было наносить дробящие удары. Но не долго.
3. Ружье (фузея – мушкет). Как указывалось выше подготовленный солдат мог сделать от 2-х до 4-х выстрелов в минуту. При этом лучшие элитные полки могли перезаряжать ружья на ходу. Стрельба линиями начиналась с момента, когда офицер командующий стрелками мог разглядеть лица солдат противника. Обычно такой дистанцией была дистанция в 200 метров. При этом, современными опытами подтверждено, что эффективность огня на такой дистанции была не более 20 – 25%, но по мере приближении противника, до дистанции 50 метров эффективность ружейного огня достигала 90%. Но при этом следует учесть, что, мы говорим о прицельной стрельбе. При использовавшемся тогда дымном порохе первый же залп скрывал стороны с дымовой завесы, и стрельба велась наугад. Вот почему наиболее стойкие подразделения выдерживали огонь наступающих линий противника с 200 – 150 метров, и давали два залпа с дистанции 100 – 50 метров, который как правило опрокидывал атаку противника.
Исходя из общего анализа вооружения можно признать, что пехотное ружье было наиболее эффективным средством ведения тактического боя. Ведь по окончании стрельбы оно превращалось в не менее грозное средство поражения с примкнутым штыком, солдат мог противостоять как пехоте, так и кавалерии. Именно поэтому основу европейских армий составляли пехотные полки.
Анализ действий донских казаков, противостоящих царским войскам.
Действия казаков сводились к удачным рейдам и ночным нападениям. Но первые же масштабные сражения с регулярными войсками оканчивались плачевно, равно как и попытки занять крепости, гарнизон которых не хотел сдаваться. Иррегулярные силы 18 и последующих веков не могли противостоять регулярной армии. Для обеспечения синхронности кавалерийского удара, плотности и стройности ружейного огня пехоты, для эффективной стрельбы артиллерии нужна выучка профессиональной армии, руководимой профессиональными военными. Стойкость войск обеспечивается не только дисциплиной и умением, но и осознанием бойца – солдата, себя как части единого боевого механизма, который может побеждать только слитно и весь вместе. Иррегулярный конник изначально мотивирован не столько на достижение военной победы, сколько на получение и захват добычи (дувана) и пленных (ясыря) и в этом случае жизнь бойца и её сохранение имеет первостепенное значение. Иначе теряется смысл ведения войны. «Если меня убьют я не привезу добычу моя семья будет голодать». Потому иррегулярные войска при первой серьезном препятствии рассыпаются как бусы с порванной верёвки и разбегаются прочь. Не имея регулярной армии, казаки были обречены на поражения.
Помимо всего есть огромная разница между наступательными действиями в виде набега и обороной своей территории. Тут нужно обладать политическими и стратегическими талантами.
Вооружение войск огнестрельным оружием, важно. Но ещё важнее правильная организация ружейного и артиллерийского огня, и правильное управление им. Очевидно, что, иррегулярная армия такого уровня организации показать не может.
Стойкость войск поддерживается только сознательной дисциплиной, чего достичь среди бунтующих толп очень сложно.
На мой взгляд я доступным языком объяснил почему ни булавинцы ни участники Есауловского бунта не могли достичь успеха.

Приучение лошади к выстрелам.
казаки кавалерия лошади
karabai96
Разные по характеру и по породе лошади, реагируют на звук выстрела по разному. Лично мне удалось приучить своего Каракуша практически сразу. Но не всё так было просто и в эпоху кавалерии.


О свойствах карачаевской лошади. Последние боевые кони.
казаки кавалерия лошади
karabai96


Если захотите обзавестись лошадью со сложным характером, но при этом она будет иметь.
1. Отменное здоровье и если вы будете держать её на пастбище то забудете про ветеринаров.
2. Крепкие копыта не требующие ковки. Раз в пару месяцев вы сможете расчищать их сами. Всего то нужно подправлять стрелку и убирать заломы.
3. Крепкую психику. Лошадь ничего не боится и не залезает на дерево от малейшего шороха.
4. Отличные мягкие аллюры.
5. Способность неспеша но быстро покрывать большие расстояние, два часа беспрервыной рыси и галопа.
6. Преданность своему дому и хозяину.
7. Отвагу и боевой дух присущий только карачаевской лошади.
Есть проблема. Говорят что, с карачаевской лошадью справляются только сами карачаевцы. Но вопрос не в этом. Вопрос в методиках работы.
Но я не об этом. Вот какой у нас вышел случай. На мою небольшую отару, напали дикие собаки. Работник моей конюшни Рузали, поседлал моего коня Каракуша, и поехал отгонять собак. Но стая и не думала бежать, они ринулись на всадника и коня. Рузали думал уже поворачивать домой, но Каракуш принял своё решение. В его лошадиной душе, живёт девиз джигита. "Тот не джигит, кто думает о последствиях", и конь пошёл в лобовую атаку на собак. Надо сказать, что по отношению к собакам у него счёт 3 - 0. Т.е. три собаки были им побиты. И в атаку на собак мы с ним ходили, с шашкой ( в буквальном смысле) на голо. И он пошёл на них боевым галопом. Собаки не выдержали натиска и бежали. Рузали потом преследовал их стреляя на ходу из пневматической винтовки.



Так, при помощи карачаевской лошади была отбита атака бродячих псов, каждый из которых был ростом с хорошую овчарку.
Чего не хвтатет другим лошадям и другим породам? Первое родовитости. Слшком много намешано чужой крови. Безумное "улучшение" местых пород арабами и чистокровными английскими сделали их прежних неприхотливых степных лошадей, нервно - возбудимых и слабых на "ходовую" лошадей. Карачаевская лошадь, "читает" ногами грунт. Она не подвержена панике и разносу. Увы, её кровлёные собратья могут нестись по буеракам не разбирая пути, убивая себя и всадника.
Спасибо карачаевском народу и тем кто занимается этой породой, за то что, мы её имеем! Низкий поклон!

Булавин - как антигерой донских казаков.
казаки кавалерия лошади
karabai96


Виталий Гусев (известных исследователь архивных дел связанных с казаками) , сделал весьма интересную публикаицию в ФБ, относительно состава и намерений булавинцев.

"от вора Булавина приезжали в Борисоглебской воры ж ч[е]л[о]в[е]к с 30, и собрав тамошних жителей в круг, выбрали в атаманы и в ясаулы охотников ис тех ж жителей...". Из Пристанского городка атаман Хохлач писал "в Борисоглебской к атаману письмо, чтоб градцких и уездных людей половину, в том числе и их, подьячих, взять с ним, Хохлачом, в поход против г[о]с[у]д[а]р[е]вых полков на Битюк." В другом деле среди "роспросов колодников"- булавинцев много их Боровского городка. В них все казаки - непременные бывшие сходцы из московских городов. А "Булавин, собрався в Пристанском городке в нескольких тысяч, пошол сухим путем конницею и водою в Черкаской для истребления войскового атамана Лукьяна Максимова и старшин, а изо всех хоперских, и бузулуцких, и медведицких и иных речке городков старых казаков и с каждого городка пошло с ним по половине, также бурлаки все да танбовцы, которые посланы были ис Тонбова для згонки в Азов плотов, пошли с ним же; и взяв де Черкаской, итить им разорять Азов и до Москвы, а в Азове и на Москве, и во всех городех вывесть бояр да прибыльщиков, да немцов"
От "вора" приезжали в станицы, и высылали всех к нему. "А которые в донецких городках к нему, Булавину, итить не похотели, ... и тех изымав, побили до смерти", да потопили - "посажали в воду". В Валуйский уезд в мае 1708 г. приехали булавинцы, пограбили и побили многих, "и говорили им: для чего они подметным их письмам не верили, к Булавину не пошли, а н[ы]не с ними пойдут и в неволю".

О чём собственно говорят эти записи? В первую очередь подтверждают социальный характер булавинского восстания. Наличие у Булавина огромного количества иногороднего элемента, нивелирует данное восстания из декларируемой "войны за независимость" до банального бунта. Изложенное в этих документах, подтверждает и мнение известного историка Костомарова, котрый упоминая о булавинцах всегда называл их "самозванными" казаками.

Записки старого генерала о былом. М.А. Свечин. О Краснове, Попове, Полякове.
казаки кавалерия лошади
karabai96




Итак моя библиотека пополнилась вот этой книгой. Что в ней примечательного? Первый раз эта книга издана в Нице, Мекке русской эмиграции в 1964 году. Уже отгремела Вторая мировая. Холодная война в самом разгаре, но раны нанесённые отторжением от Родины, не заживают никогда. Я бы не стал писать ничего по поводу этой книги если бы в ней не было оценочных суждений о донской - казачьей эмиграциии о П.Н. Краснове и не только.

Краснов.

Свечин даёт интересную оценку П.Н. Краснову. Он считал Краснова фантазёром, романистом и таковым видели его окружающие. В частности он говорит о той иронии с которой отнеслись белые, к его письму к императору Вильгельму, где Краснов разговаривает с ним как, равный с равным. Речь идёт об известном письме, где Краснов просит Вильгельма признать новое государство Войско Донское, и утвердить его в новых границах, включая станицию Поворино и город Воронеж. Свечин один из немногих акцентирует внимание, на том, что немцы оставались для Деникина и его окружения врагами, и указывает на то, что Денкин не хотел иметь дел со ставленником немцев гетманом Скоропадским, даже в в том случае, когда ему было необходимо оружие и припасы. Ведь все арсеналы Юго - Западной армии, оказались на Украине, а Дон был пуст. Свечин упоминает что, при всей "фантазийности" Краснова, ему удалось получить это самое оружие из запасников Украины и вооружить ими, как Донскую так и Белую армии. Сам Краснов говорит не без пафоса на эту тему "Я беру с Украины русское оружие загрязнённое руками врага, смываю его в водах нашего Седого Дона и чистым и непорочным передаю его добровольцам". На мой взгляд вот этот излишний романтизм сыграет с Красновым злую шутку. А вот отношения с Деникиным всю Гражданскую войну останутся натянутыми. Деникин не простит Краснову ни государства донских казаков, ни первоначальных успехов, которые были достигнуты благодаря союзу с немцами.

О П.Х. Попове и И.А. Полякове.
Свечин пишет о том, что в годы Гражданской войны, никому и в голову не могло прийти что, позже в Нью-Йорке, и Попов и Поляков будут избраны донскими атаманами и что, между их сторонниками разгориться неугасимая вражда. "Где же причина несогласия?" вопрошает Свечин. А видит он эту причину в том, что в бытность атаманства П.Н. Краснова, Попов участвовал в оппозиционной деятельности, "партии" против Краснова, которая вела острую пропаганду за его свержение. Попов желал командования над Донской армией, но не мог получить этого поста как, не участвовавший в Великой войне. Поляков же исправно командовал Донской армией вплоть до свержения Краснова. При этом Свечин пишет что, и Попов и Поляков считали себя русскими и не представляли себе Дон иначе как, в составе России. Т.е. их действия иначе как "своекорыстием" назвать нельзя. В этой оценке отчётливо видна мелочность и крестьянская недальновидность. У человека, "подлого" что, изначально означало не черту характера, а то что, человек "от земли", своё личное, куркульское всегда заслоняет общее и великое дело. Так и вышло с представителями донского казачества, со "станичниками", причём сверху до низу. Выделяя своё личное "подлое", они погубили Великое и Большое, и так и не смогли понять причину своего поражения, продолжая "биться - скубаться" даже  эмиграции. Единственной значимой и понимающей ситуацию фгурой, был П.Н. Краснов, высота помыслов которого относительно Донского государства, его романтическое восприятие действительнсти, стало объектом, насмешек, ненависти и заговоров против него. Так за малым за личными склоками, донцы потеряли своё государство навсегда. История повторилась и тридцать лет назад, когда появилось огромное количество атаманов и атаманчиков которые не видели вокруг ничего кроме своих личных интеесов. Потому и  "возрождение" оказалось оберчено. 

Фильм "Вперед кавалерия" Рецензия.
казаки кавалерия лошади
karabai96


Впечатление от просмотра серии фильмов «Вперед кавалерия».
Начну с хорошего. Общее впечатление вполне себе нормальное. Без восторга. Авторам удалось в сжатом виде изложить историю отечественной кавалерии. При этом материал оказался столь огромен, что авторам не вполне удалось отобразить то, что они хотели сами видеть в своём сериале. Начнём разбор ошибок.

  1. Формат. То, что, в фильм были приглашены множественные эксперты, это хорошо. Но в большей части они ничего не сказали не потому, что, им нечего было сказать, а потому что, времени фильма на них не хватало. Вполне можно было обойтись Аллой Бегуновой и господином Исаевым, можно было, конечно, дать слово представителю ВНИИКа, но остальной материал с «экспертами», оказался избыточен. К тому же среди консультантов не было ни одного кадрового строевого военного! Журналисты и работники «Красной звезды» не в счёт.

  2. Существенным недостатком оказалось и то, что вся информация о вооружении и тактике кавалерии оказалась размазанной по всему фильму, рваными эпизодами. Хотя для каждого фильма можно было сделать раздел на пару минут, где можно было показать всё вооружение каждой эпохи. Тогда бы не было такой каши, из которой неподготовленный зритель вообще не смог понять, чем же вообще вооружалась кавалерия. И для того, чтобы демонстрировать отличие шашки от сабли лучше всего было взять видео урок у любого спортсмена джигита или же у кавалериста президентского конвоя или в конном полку полиции.

  3. Очень жёсткий ляп, состоит в том, что авторы оказывается вообще не знают, что, у нас в России существует целый вид спорта «джигитовка» и по нему регулярно проводятся соревнования!!! Авторы видимо под влиянием «экспертов» считали, что всё ушло и всё пропало! Хотя бойцы того же президентского конвоя также джигитуют и принимают участие в соревнованиях!

  4. В целом чувствуется что, судя по заставке замах был большой, но авторы ушли в частности и упустили огромное количество важных моментов. В самом фильме монтаж получился рваный. При этом о Белове упомянуто дважды, а о Дозаторе начали рассказывать и тут же закончили. Совершенно не упомянут Плиев. Огромное количество времени выделено на хим.защиту и хим.оружие, хотя данный вид оружия существенной роли в двух войнах не сыграл. Хотя, конечно, данные драматические моменты имели место быть.

  5. В фильме практически нет упоминания о казаках. При том что, казаки и не являлись регулярной кавалерией, в ряде случаев например в упомянутой Семилетней войне, они помогали регулярной кавалерии, а в ряде случаев заменяли её, вспомним атаку Чугуевского полка под Кунесдорфом на прусских кирасир. При это казаки стали основой для формирования лёгкой гусарской кавалерии.

  6. Выводы по тактике Первой мировой, и вывод о том, что кавалерия потеряла ударную силу и несла огромные потери, верны отчасти. Дело в том, что кавалерия при атаке на подготовленную пехоту несла потери всегда, начиная с самого начала своего возникновения, даже ближайшие примеры, например атака кирасир Коленкура на батарею Раевского, оказались для кирасир фатальной, погибла почти вся дивизия, но боевую задачу они выполнили! В этом плане и высказывался первый кавалерист Российской империи граф Келлер. «Неся огромные потери добиваться огромных результатов». Первая мировая выявила неумение царских генералов пользоваться огромными конными массами и организовывать их взаимодействие с другими родами войск, с пехотой, авиацией и позднее с бронемашинами. Все эти недостатки вылились в поражение Белой армии, а Гражданской войне. Так что, дело не в кавалерии как таковой. Создатели фильма совершенно напрасно упустили из виду сражение под Ярославицами. А это был очень показательный бой.

  7. В фильме о гражданской войне, выводы о том, что красной коннице удалось якобы победить белую, выглядят не профессионально и надуманно. Дело не в коннице, а в обще тактике маневренной войны, которую предложили белым их коллеги по царскому Генштабу. В частности, такие как Каменев. Конница всегда опиралась на пехоту, и действовала в качестве завесы, при развёртывании пехоты и артиллерии, и прикрывала отход пехоты связывая наступление противника. В самом фильме не обошлось и без жёстких ляпов. Например, упоминание о том, что Махно воевал то за красных то за белых. Это кто вам сказал, что, Махно воевал за белых? В целом победа красных в гражданской войне это не победа красной конницы, а целая цепь последовательных исторических событий, которые привели к тому историческому результату, который имел место быть.

  8. Фильм посвященный Второй мировой я бы назвал одним большим киноляпом, поскольку не упомянут был ни Плиев ни Осликовский но самое главное не был дан анализ кавалерии противника, а она имело место быть! В частности итальянский полк "Савойя" вырубил наш пехотный полк! И у нецев к концу войны было восемь кав. дивизий. Стыдно!

  9. В целом фильм можно оценить на три балла, поставив в заслугу авторам что, они вообще вытащили на белый свет тему о кавалерии. Ссылки на сами фильмы ниже публикации. Ко не смотрел рекомендую, есть масса интересного документального материла.









Рецензия. Первая Червонная история красного казачества серия "Окаянные дни".
казаки кавалерия лошади
karabai96


Начнём с обложки книги. На обложке изображён Клим Ворошилов, который никакого отношения к "червоному казачеству" не имеет. Но это не удивительно ведь рецензентом книги выступил полковник (в отставке) Аквилянов, у которого в книге "Советская кавалерия" на фото которое подписано как "Ф.М. Миронов" изображён Блюхер ... Да -с-с. Но продолжим дальше. Собственно говоря, сама книга, это перепечатка сборника об истории Первой Червонной дивизии, одного из формирований бедующей красной кавалерии. Причём именно кавалерии, а не казачества.
В самой книге, история формирования "червоного казачества" изложена не внятно, более на пропагандисток и эмоциональном уровне. Совершенно не понятно почему на Украине, вдруг возникло из ниоткуда некое "казачество". Совершенно очевидно, что, политиканы Украины спекулировали на казачьем прошлом Гетманской Украины и вытащили из пыльных запасников само понятие "казачество", которое не имело никакого содержательного смысла, поскольку казаков в том смысле, в котором они существовали последние сто лет на территории Российской Империи на Украине не было. Были остатки сословного малороссийского казачества, но это были не войсковые казаки. Для справки




8 декабря 1917 г. было объявлено о формировании 1-го полка Червонного казачества из партийных активистов Чернигова и Харькова, красногвардейцев, а также нескольких десятков бойцов разоружённого большевиками 2-го Украинского запасного полка войск Центральной Рады. 20 января (2 февраля) 1918 года, Советское правительство Украины издало Декрет о порядке организации Народной революционно-социалистической армии – Червонного казачества. Таким образом большевики изначально взяли романтический ореол украинского казачества в качестве обозначения своих вооружённых сил. Интересно что, в последствии в Полтаве, Херсоне и Елисаветраде подразделении Червонного казачества в апреле 1918 перешли на сторону войск Центральной Рады. Остатки же 1-го полка под нажимом немецких и украинских частей вынуждены были отступить в Нейтральную зону — демаркационную границу между Украинской Народной Республикой и Советской Россией. Собственно говоря, об этих довольно сложных событиях и повествует сборник. Текст написан как, описание боевых операций, которые, как и в большинстве военной литературы, даже в случае не успешности описаны как успешные. Для историка кавалерии забавно читать, такие пассажи, как "спешились на галопе", но в целом книга даёт не плохие данные по эффективности кавалерии в целом и об размере потерь. К примеру при описании боёв за Перекоп, приведены такие данные, "14 апреля утром, дивизия имела в своих рядах 1500 сабель, а вечером 960.... выбыло из строя 100 лиц начальствующего состава и 500 казаков." Т.е. потери дивизии составили более трети личного состава. В целом в таком составе дивизия теряет боеспособность. Так и случилось, дивизию пришлось уводить в Малороссию в район Чернигова и Полтавы для дополнительного комплектования личным составом. Интересны описания боёв за Перекоп, в частности, бои с десантом дроздовцев. Тут как, отмечают авторы, действиям конницы мешал ровный характер местности, что, к примеру лет 100 назад считалось бы преимуществом. Но у дроздовцев было на линии огня 2 тыс. винтовок и 100 пулемётов, и они успешно отбили все атаки червонной кавалерии. Далее описание боя, переносит нас к практически в 19 век. Дроздовцы построились в огромное каре, и стали отходить к Перекопу. Но век 20-й вносил свои коррективы.  Красные поддерживали атаки кавалерии бронемашинами, а белые в свою очередь рассеивали атакующие лавы с помощью самолётов при этом конница Врангеля немедленно начинала атаку расстроенных боевых порядков червонных казаков. При всех издержках сама книга, появилась относительно недавно после окончания Гражданской войны, события еще были свежи в памяти, а боевые действия описаны довольно объективно, что служит хорошим пособием по изучения истории применения кавалерии в период Гражданской войны в России.
Неплохо описаны и операции проводимые в ходе столкновения с Польшей. Неплохо описаны бои в районе Збруча, бои за Львов и главное рейдовые операции, которые, по сути, и станут главной боевой задачей кавалерии в первой половине 20 века. В частности, можно отметить Стрыйский рейд, который ознаменовался не только выведением из строя 1500 польских солдат, но и весьма большими трофеями, которые обеспечили дивизию, материальной частью более чем на год.
В целом книга даёт отличное представление, что украинцы - малороссы, оказались одной из решающих сил. Которые решили исход Гражднаской Войны в России и установление советской власти на всей территории бывшей Российской империи, которую удалось отвоевать. Стоит ли читать?




Я думаю, что, для всех, кто интересуется историей кавалерии, будет интересно почитать, сборник впервые изданный в 1931 году и в своём содержании имеющий яркий отпечаток того времени.
К существенному недостатку издания и бы отнёс отсутствие иллюстраций. Не думаю что, иллюстрации сильно бы удорожили издание (книга стоит 450 руб.), при аналогичной стоимости бывают и куда лучшие издания. Причём иллюстративный материал в настоящее время не защищён авторским правом и не требует выплаты дополнительного вознаграждения авторам.
Для любителей истории, я хотел бы заметить, что не стоит негодовать по поводу использования термина "казачество" в отношении украинских кавалеристов. Данный термин в разное время имел разное смысловое значение.

Люди, кони и инопланетяне.
казаки кавалерия лошади
karabai96
Вот сижу и думаю, чем занимается большинство в выходные? Такое ощущение, что вокруг инопланетяне. В чём смысл, высиживать яйца в городе, если можно жить на природе за городом? Свежий воздух, кони, куры, бараны и прочая живность. Что влечёт человека, в душные города? Что заставляет терять здоровье от выхлопных газов даже в выходные? Не понимаю. Подобные люди для меня как инопланетяне. Ау инопланетяне! В лесу грибы пошли, а вы дома сидите. Обществу навязано, самоуничтожения, а города эт храмы смерти которые описал еще фантаст Ефремов в своей кнмге "Час Быка". Что  там у вас в меню? Пиво - чипсы - алкоголь. Поджелудочной надолго не хватит. Ну да ладно. Кто чем занят в выходные, а я этим.  не не  фантаст и не инопланетянин. Я реальный


Как казаки не считали греков и армян единоверцами.
казаки кавалерия лошади
karabai96
Продолжение моей темы https://karabai96.livejournal.com/2018/09/01/ говорящей о том, что черкасская вера не являлась чисто христианской, я высказываю предположение, что описываемые ниже события, лежат в области религиозного сознания, и что казаки не считали себя единоверцами с греками. Итак.



По материалам книги В.Н. Королёва "Босфорская война. Итак носили ли набеги казаков на Османскую империю исключительно религиозный характер и как они поступали с христианами? Оказывается что, христиане так же оказались жертвами донцов и запорожцев. Итак "вся торговля Стамбула и пролива находилась в руках греков, армян и евреев, которые занимали важнейшее место также в черноморской и международной торговле Османской империи. Грекам принадлежало большинство питейных заведений и таверн столицы. Греки, армяне и евреи имели чрезвычайный вес в банковском деле и преобладали в ростовщичестве. Греки составляли большинство ювелиров Стамбула, в том числе и весьма богатых.
Преобладание греков в «специфическом бизнесе», позволявшем обогащаться и вызывавшем зависть, формировало настороженное и подозрительное отношение к ним самих стамбульцев и других жителей Турции, и не только мусульман. Во многих греках тогда и позже видели «пауков», «пенкоснимателей» или даже «героев большой дороги».
Нередко и на Руси в XVII в. считали, что «греки — токмо именем християне, а благочестия и следу в них несть».
Представители немусульманских народов в Стамбуле, на Босфоре и в Причерноморье не гнушались заниматься работорговлей. Ее крымская часть, главенствовавшая в доставлении рабов в османскую столицу, сосредоточилась у евреев, армян, турок и греков. Богатые греки и армяне сами держали рабов, большинство которых составляли люди, исповедовавшие христианскую же религию. Характерную историю рассказывает источник об одной украинке Тетяне, которая в 1649 г. была захвачена татарами и уведена в Крым, где ее купил богатый грек из Стамбула. 11 лет она работала на единоверца-хозяина, пока наконец не получила «вольную», но затем еще почти четверть века не могла выбраться из турецкой столицы, таким образом вынужденно прожив на чужбине 35 лет.
В 1606 г.,.... запорожцы «дошли до Варны... и сожгли и разграбили... большинство христиан». Мы увидим, что в 1630 г. казаки будут громить греческие селения «блиско Крыму». По Челеби, в 1656 г., когда казаки снова приблизились к Варне, «в городе остались только греки, а другие бежали в горы, унося с собой самые ценные вещи», но во время начавшегося разгрома среди этих греков «слышались такие вопли и плач, что кровь стыла в жилах человека».
Уже отмечалось, что в 1623 г. казаки, кажется, пленили монахов православного монастыря близ Сизеболы. Согласно Э. Дортелли, в Карасубазаре казаки «разфабили и сожгли множество лавок, убивая всех им попадавшихся; такая участь постигла даже некоего армянского священника». Однажды, говорит П. делла Балле, ссылаясь на информацию армян, «чтобы избежать ярости казаков, которые производили невероятные опустошения на всех реках Черного моря», «все жители Трабзона покинули город и отправились в Эрзирум» (Эрзурум)
«Греки, желая сказать о холопе, рабе, невольнике или морском гребце, — замечал в 1660-х гг. Ю.Крижанич, называют его по имени нашего народа "склавос", [то есть] славянин: "это мой славянин", то есть "это — мой невольник". Вместо "поработить" говорят "склавонин", то есть "ославянить"».