Previous Entry Поделиться Next Entry
Н.Е. Какурин "Как сражалась революция".
казаки кавалерия лошади
karabai96
Мне в руки попалась интересная книга  Николая Евгеньевича Какурина "Как сражалась революция". Книга интересна прежде всего тем, что ее автор потомственный дворянин, окончил Михайловское артиллерийское училище, а позднее Николаевскую военную академию (по первому разряду). Участвовал в мировой войне с первых дней имел солидный послужной список, в.т.ч. нач.штаба Забайкальской казачьей бригады, командир 7-го Кавказкого стрелкового полка. Дослужился до чина полковника.

Изначально не приняв революцию, послужив волонтером в Галицийской армии, Какурин оказывается в рядах РККА в 1920 году.

Направлен в штаб 12-й армии. Красные к тому времени умели ценить "военспецов" и самое главное умели грамотно их использовать, под жестким контролем комиссаров.

На польском фронте Какурин встречается в Тухачевским, и в последующем под его командованием участвует в подавлении Тамбовского восстания, и как сказано в приказе о его награждении ордеом Красного Знамени "проявив в этой операции искусство маневрирования конными частями...", завоевывает авторитет выдающегося боевого руководителя. Второй орден Красной звезды он поучает за борьбу с басмачами. В 20-е годы Какурин активно занимается исследовательской и преподавательской работой.

Под влиянием Фрунзе, Какурин занимался теоретическими разработками, обобщая опыт гражданской войны.

Под влиянием Тухачевского, часть основного труда, о котором идет речь "Ка сражалась революция" заражена идеологическими штампами, теориями классовой борьбы и прочими атрибутами идеологии большевизма. Но тем не менее сквозь завесу идеологических штампов, четко прослушивается четкая речь генштабиста, насыщенная профессиональными терминами.

Исследования Какурина на мой взгляд уникальны именно с военной точки зрения, поскольку ни один из бывших военных специалистов не смог сделать столь ясного и детального военного описания событий гражданской войны. Когда Какурин забывает об идеологических штампах, он говорит четким и понятным языком военного. Убедительным языком.

При этом реальные события, причинно-следственные связи сокрыты под слоем марксисткой демагогии, которую активно использовал в своей риторике автор и многие старые специалисты. Возможно эта позиция, была обусловлена положением неофитов большевистского движения и желанием показать "перековку" и полное подчинение новому режиму.

Надо сказать, что преданность коммунистической риторике не спасла автора ни от ареста, ни от преждевременной смерти в тюрьме в 1936 году. Сам труд "Как сражалась революция" оказался в спец.хране, и был опубликован в 1990 году в Москве Политиздатом.

Более его труд не издавался.

Интересно описание Какуриным гражданской войны на Дону. Автор пишет что, главным стержнем антибольшевистского восстания на Дону были партизанские отряды походного атамана Попова, в сальских степях. Авторы белого движения часто упрекают казаков в пассивности. Однако Какурн приводит вполне достоверные данные о численности Донской армии на май, 1918 года, 17 000 "организованных бойцов" при 21 орудии и 5 пулеметах. Заметка об "организованных бойцах" очень важна. Дело в том, что особенно на первых этапах, части и соединеня сторон, отличались не стойкостью, и неорганизованностью. Сплоченные и дисциплинированные части Добр.армии на первых этапах гражданской войны, буквально штыками разбрасывали многочисленные но слабо организованные красные отряды.

Какурин замечает что формирование Донской армии шло с использованием "старой военной организации и территориального военного устройства". Следует напомнить, что эта организация, основанная на вековых традициях, берущая начало чуть ли не сарматских временах, отлично себя зарекомендовала, и в годы гражданской войны. К середине августа донская армия составляла уже 40 тыс. Бойцов при 93-х орудиях и 281 пулемете.

"Завеса" Красной армии, на июль 1918 года не превышала по словам Кокурина 17502 штыков, 2318 сабель, при 38орудиях и 224 пулеметах. Под словом "завеса" в военной науке понимается не фронт, а соединения которые активными маневренными действиями мешают противнику развернуться или наоборот прикрывают развертывание главных сил. Именно последним и являлись те отряды красных о которых упоминает Кокурин. На лето 1918 года Красная армия не располагало серьезной ударной группировкой, она еще только проходила стадию формирования.

Какурин, характеризует настроения донских казаков и в частности Краснова, как сепаратистские. Донцы не рвались за границы войска, а Краснов не желал идти в объятия "единой и неделимой".

В результате донкой армии была поставлена задача по "скруглению" границ, и занятию стратегически важных пунктов на границе войска. В результате образовалось два стратегических направления Царицын - Камышин- Балашов. И Поворино (ж.д узел), Новохоперск, Калач, Богучар (непосредственная граница с войском). В направлении Богучар - Калач, было развернуто 12 тыс. чел. из них 1/3 пехоты и 2/3 конницы.  На направлении Камышин-Балашов 22 тыс. чел из них 1/2 пехоты, 1/2 конницы. В направлении на Царицын было развернут заслон 1/3 пехоты и 2/3 конницы.

Какурин считает просчетом донского командования подобное сосредоточение сил, поскольку по его мнению, главным направлением удара должен был бы стать Царицын, как крупный транспортный узел, и как важный экономический объект.

При всей слабости красной "южной завесы", группировка красных в районе Царицына, составляла 31 649 штыков, 7816 сабель, 240 орудий, 1005 пулеметов и 13 бронепоездов. Вся эта группировка имела, мощный оборонительный плацдарм впереди Царицына.

Эта мощная группировка сковывала действия Донской армии на воронежском направлении. Постоянная угроза со стороны Царицына заставила Краснова создать резервную армию укомплектованную молодыми призывными возрастами, численностью в 15 тыс. чел.

Какурин отмечает умелое использование Красновым превосходства Донской армии в кавалерии, что стало по его мнению, причиной успешного наступления, завершившегося выходом Донской армии к Лискам (прим. 100 км. от Воронежа), и захватом рокадной линии железной дороги по направлению, Таловая, Бобров, Лиски. Лиски помимо всего являлись местом нахождения постоянной переправы через Дон и начальным пунктом донского судоходства.

К 14 ноября на воронежском направлении было сосредоточено 17 900 штыков, 6 400 сабель, 27 орудий, и на царицынском направлении 12 тыс. пехоты и 6 тыс. сабель.

При такой расстановке сил, выход Донской армии за пределы войска, оказался на пределе, моральных и физических сил.

Выводы Какурина.

Главный вывод сделанный Какуриным, говорит о том, что недооценка донцами Царицынского направления, привела к неуспеху всю кампанию 1918 года.

От себя хочу добавить, что весьма скромная по численности Донская армия, смогла добиться внушительных тактических успехов, а значение конницы в маневренных операциях гражданской войны, стало решающим при достижении успеха на оперативных направлениях.

Прошу прощения ссылка не открывается. Написано "доступ к записи закрыт"

Вы читаете karabai96