Previous Entry Поделиться Next Entry
О реальной действенности холодного оружия
казаки кавалерия лошади
karabai96


На самом деле интересный вопрос. Всё время в сети всплывают дифирамбы клинковому оружию. Но вот вопрос насколько эффективным было само клинковое оружие и насколько в действительности была эффективна та же шашка в конном и пешем бою? Не слишком ли преувеличена роль холодного оружия в конном бою? Заранее предупреждаю поскольку статья носит исключительно публицистический характер я не буду постоянно ссылаться на источники, а буду опираться на часть информации которая является общеизвестной для любителей военной истории. Итак насколько эффективен удар клинком? Дело в том, что в определённый период, в частности в 16 - 17 веке, кавалерия переходит к приоритетному использованию огнестрельного оружия. Действительно гораздо проще стараться поразить противника на дистанции нежели атаковать его пиками и холодным оружием. Более того европейская конница, имела печальный опыт столкновения с пехотой построившейся в плотные терции когда аркебузиры и мушкетеры прятались за плотным лесом пик. Потому кавалерия западной Европы, стала строиться рядами, и выезжая шеренгой за шеренгой, осыпать противника градом пуль. И огнестрельного оружия у всадника было много. До 4-х пистолетов, и аркебуза.



Дело еще заключалось в том, что тогдашние породы европейских лошадей, не были способны к бою на высоких аллюрах. Все мы знаем тип "лошади барроко" густая, мускулистая лошадь спсобная нести тяжело - вооруженного всадника. Но со временем ситуация стала меняться, и ситуацию изменила артиллерия. Увеличение количества артиллерии в боевых порядках, и как следствие увеличение плотности артиллерийского огня, сделали малоподвижные линии кавалеристов хорошими мишенями. А знаменитую "карусель", когда всадник скачет вокруг каре пехоты, стреляя из огнестрельного оружия, весьма рискованным занятием. Три четыре легких орудия внутри каре решали вопрос с помощью картечи, радикальным способом. Постепенно со времён Густава - Адольфа, т.е. со времен Тридцатилетней войны, кавалерия стала переходить к атаке холодным оружием. Но вот что интересно, результативность атаки клинковым оружием была крайне низкой. Дж. Деннисон в своей хрестоматийной истории конницы приводит массу подобных примеров "дело при Эгмонт-ан-Зее 2 октября 1799 г. между английскими драгунами и французской конницей. Два полуэскадрона драгун атаковали около 500 победоносных французских всадников и после горячей схватки опрокинули их. Затем французы собрались, и уже сами перешли в наступление против англичан, которые между тем были подкреплены еще полуэскадроном. Произошла вторая схватка холодным оружием, и все-таки общая потеря англичан в обеих схватках простиралась только до 3 убитых и 9 раненых" И всё это сопровождалось постоянными спорами "рубить или колоть". В англоязычной литературе можно встретить различие между "cut" как рубящим и "slash" как режущим ударами. Рез чаще применялся в индивидуальных схватках и легкими кавалеристами, требовал меньше физических усилий, меньше открывал, но чаще только ранил - хоть и страшно, но не опасно (впрочем, в бою ранение чаще всего означало вывод противника из строя). Возможно, именно этим объясняется то, что в бою кавалерист мог получить десятки сабельных ранений, но ни одного смертельного или даже серьезно. В 1807 г. при Хайлсберге полковник Chipault (4th Cuirassiers) получил 56 сабельных ударов, а в 1812 под Лапочкиным Миром сумской гусар Потапов - 7 сабельных ударов по голове. Оба не были даже серьезно ранены.



Но дело тут было скорее в качестве холодного оружия или кавалерийской подготовке всадника. Интересно, что археологи нашли захоронения трупов шведских солдат которых рубила русская кавалерия при Полтаве. Шведов рубили сзади, у многих нашли рубленные раны головы и плечевой части туловища. Но эти раны не были смертельными! Все они были добиты выстрелами из огнестрельного оружия! Но если мы возьмём к примеру Индию то удары тальваром имели совсем другой результат. "Особенное мое внимание обратило донесение доктора об убитых и раненых ударами сабли; в графе замечаний попадалось очень много нижеследующих отметок: "рука отрубленная от плеча"; "отрубленная голова"; "обе руки обрублены выше кисти, и полагать должно одним ударом"; "нога отрубленная выше колена". То что, эффективность удара клинковым оружием зависит от всадника, подтверждает и история британской кавалерии - вот так описан процесс взятия французского орла "Сержант Эварт (2nd (Royal North British) Dragoons (Scots Greys): "Офицер нанес укол мне в пах, я парировал и ударил его в голову. Немного погодя, когда я возвращался с орлом к полку, я услышал позади себя улана. Я развернулся. Он уколол меня пикой, которую я парировал направо от себя и ударил его снизу вверх в подбородок через зубы... Следующим меня атаковал штыком пехотинец. Я парировал и нанес ему удар по голове". Несмотря на то, что в Европе печаталась масса учебников и наставлений по фехтованию в конном строю, отсутствие практического навыка у кавалериста приводил к весьма низким показателям по количеству пораженных клинковым оружием, тот же ДЖ.Деннисон описывая стычки пруссаков и австрийцев в Семилетнюю войну в Европе, указывал на случаи когда все потери сводились к упавшим с лошади и затоптанным. Вот что, пишут об это другие авторы ""Дисциплина, удерживающая кавалериста в строю, не смогла изменить инстинкт всадника. Нет больше изолированного человека - есть всадник в линии, готовый встретить шок от столкновения с врагом. В движении строя есть ужасный моральный эффект. Если нет возможности свернуть вправо или влево, всадники и лошади избегают столкновения, останавливаясь лицом к лицу. Но только превосходно обученные и хорошо мотивированные войска способны на это. Чаще всего этого не бывает. 49 раз из 50 одна из сторон начнет колебаться, приходить в беспорядок и бежать перед целеустремленным движением другой. 3/4 таких случаев произойдет до того, как они сблизятся, чтобы видеть глаза друг друга" - Ardant du Picq Battle studies." Т.е. низкая эффективность поражения клинковым оружием сводилась к двум факторам, недостатком решимости кавалеристов броситься в свалку, в гущу боя, и в низком умении пользоваться холодным оружием. Одно дело, други мои рубить лозу и пластиковые бутылки, совсем другое дело попытаться зарубить человека в полной амуниции.



Петербургский ополченец Рафаил Зотов о бое под Полоцком 6 октября 1812 г. (столкнулся с французскими кирасирами): «С первых двух ударов палашами по голове я, однако, не упал, а невинной своей шпагой оборонялся, и помню, что одного ранил по ляжке, а другого ткнул острием в бок; не знаю, кто из них наградил меня за это пистолетным выстрелом, потом другим, но один вскользь попал мне в шею, а другой – в ногу. Тут я упал, и тогда-то удары и ругательства посыпались на меня как дождь. На мне был сюртук, мундир и фуфайка, а сверх всего еще ранец. Все это было изрублено как в шинкованную капусту, и изо всех ударов только два еще по голове были сильны, один в руку самый незначащий, и один с лошади ткнул меня в спину острием палаша. Все прочие удары даже не пробили моей одежды».
Один из моих любимых исторических персонажей барон де Марбо, неоднократно принимал участие в рукопашных схватках и они не выглядели исключительно смертноносными как пример - на глазах всей французской армии барон галопом вылетел на территорию противника и сцепился с оскорблявшим французов британским офицером. Однако того внезапно поддержали два английских гусара, выскочившие из-за ближайших кустов. В яростной рубке окруженный со всех сторон Марбо получил удар шпагой в лицо, а саблей - в бок, но вышел из боя победителем, убив офицера-забияку и ранив обоих гусар, которые тут же поспешили скрыться.



Судя по "библии" европейских кавалеристов "Аванпосты легкой кавалерии" представленную шевалье де Браком, французы предпочитали колоть, а не рубить. А вот эффективность колотой раны вызывает сомнение. Еще в эпоху расцвета европейских дуэлей на шпагах, было замечено, что человек получивший колотую рану еще долго сохраняет боеспособность. Дело в том, что отёк сопровождающий колотое повреждение тканей, препятствует кровотечению. Бывали случаи когда проколотый шпагой человек оставался дееспособным до двух часов. А вот рубленные раны особенно широкополосные вызывают резкое понижение давления в следствии быстрой кровопотери.
По мере развития огнестрельного оружия и потере европейской конницы способности к ближнему бою, результаты конных стычек в Западной Европе, оказывались всё менее результативными.
Основываясь опять же на трудах Дж.Деннисона можно привести следующую статистику - В период франко-германской войны 1870 - 1871 гг. "во всех кавалерийских боях при Верте, Вионвиле, Седане, на Луаре и в северных провинциях, во всех аванпостных стычках 40 000 всадников в течение 6-месячной кампании потеряли от сабли всего 6 человек убитыми" Надо сказать, что ДЖ.Деннисон был поклонником американской кавалерии, и считал что, револьвер должен заменить саблю. Хотя опыт войны американцев с индейцами не даёт однозначного преимущества револьверу. И столкнись американская конница с европейской она однозначно была бы опрокинута. (Мнение автора, то есть меня).
Другая ситуация складывалась в ходе Кавказской войны 19 века. Однозначно до определенного времени, адыги наводили страх и на русскую конницу и на казаков и на пехоту. Врубаясь в ряды конницы или пехоты они наносили страшное опустошение. Но вот со временем донесения меняются, шашка в полевых сражениях всё же уступает пике, а якобы непробиваемые доспехи легко пробиваются пехотным штыком.



Апофеозом оценки эффективности удара холодным оружием служит довольно близкая к нам по времени битва при Ярославицах летом 1914 года. И связана она с незаслуженно забытым великим кавалеристом графом Келлером, который является автором крылатой фразы о кавалерии "неся огромные потери, добиваться огромных результатов". Надо сказать, что к началу Первой мировой, русская кавалерия избавилась от европейских мифов и перешла к системной подготовке по владению холодным оружием. И результат не заставил себя ждать. Сливинский в своём описании рубки при Ярославицах, описывает страшные повреждения нанесённые клинковым оружием, но при этом описывает и стрельбу в упор из пистолетов и револьверов. Это пожалуй одно из последних сражений кавалерии где роль клинкового оружия проявилась довольно ярко.



При этом уже в последующей последней кавалерийской войне, в Гражданской войне в России отношение к шашке и сабле было двоякое. Русские офицеры не считали всадников вооруженных одними шашками серьезным подразделением. С другой стороны Уильямсон в своей книге "Прощание с Доном", пишет о страшных ранах нанесённых острыми как бритва шашками донцов. Венков в своей книге "Вёшенское восстание" также описывает ряд случаев, весьма успешного использования клинкового оружия. И вот какая вырисовывается закономерность. До тех пор, пока мы имеем дело не с шашкой. Т.е. не с рубящим оружием, с развесовкой специально под рубку, эффективность удара иным клинковым оружием оказывается довольно низкой. Как только на историческую арену выходит именно шашка, начинается эра фатальных рубящих ударов. Интересно в этом плане описание охраны батьки Махно, которая была собрана из лучших рубак. Эти люди во встречном бою вскрывали грудную клетку в области рёбер, так что, ребра расходились веером. Никакое другое оружие, даже знаменитые шамширы не давали такого рубящего эффекта. Как пример, описание одного русского чиновника который в Средней Азии получил в ходе бандитского налёта шесть ударов саблей в голову и остался жив и невредим.

Какой можно сделать вывод? Эффективность клинкового оружия во все времена и во всех войнах в массовой кавалерии была крайне не высокой. Основной причиной этого был то что, для эффективного использования холодного оружия нужна не только хорошая физическая но и отличная психологическая подготовка всадника. Не каждый человек психологически способен "пластовать" людей клинком. В этом тоже есть своя правда. Но сколько бы мы не жили, "белое оружие" всегда будет окружено ореолом романтики и флёром легенд. Удачи вам в исторической реконструкции и в спортивных тренировках!

  • 1

"Рядом со мной разговаривала группа казачьих офицеров. Молодой удивлялся.

- Почему среди убитых нет обезглавленных? Можно ли одним ударом отсечь голову? Видишь иногда прекрасные удары: череп рассечен наискось, а вот отрубленных голов я не видел.

Старший офицер объяснил:

- Чтобы отрубить голову, вовсе не надо слишком сильного удара. Это вопрос положения, а не силы. Нужно находиться на том же уровне и рубить горизонтальным ударом.

Если конный противник нагнется, а он всегда нагибается, то горизонтальный удар невозможен. Пехоту же мы рубим сверху вниз... Эх, жаль, если бы подвернулся случай, я бы показал, как рубят голову.

В одном из предыдущих боев мы захватили комиссара. Впопыхах его посадили в пролетку генерала Бабиева, которая случайно проезжала мимо. Посадили и про него забыли. Пролетка служила Бабиеву рабочим кабинетом. На этой остановке Бабиев слез с коня и направился к своей пролетке. Он с удивлением увидел комиссара.

- Кто этот тип и что он делает в моей пролетке?

- Комиссар, ваше превосходительство, - сказал адъютант. - Мы подумали, что вы захотите его допросить.

- Вовсе нет. У меня масса работы. Освободите от него пролетку.

Комиссара любезно попросили слезть и подойти к разговаривавшим офицерам.

- Вот случай, который сам собой напрашивается, - сказал пожилой.

С комиссаром были вежливы, предложили папиросу, стали разговаривать.

Я все еще не верил в исполнение замысла. Но пожилой зашел за спину комиссара и сухим горизонтальным ударом отсек ему голову, которая покатилась на траву. Тело стояло долю секунды, потом рухнуло.

Я сделал ошибку. Надо было бы наблюдать, что делается с головой, а меня привлекла его шея. Она была толстая, наверное 42, и вдруг сократилась в кулак, и из нее выперло горло и полилась черная кровь.

Меня стало тошнить, и я поспешил отойти. Все это произошло без всякой злобы, просто как демонстрация хорошего удара.

- Это что, - сказал пожилой. - Вот чтобы разрубить человека от плеча до поясницы нужна сила.

Он вытер шашку об мундир комиссара. Человеческая жизнь ценилась недорого."


Я читал это не раз. В источника так и не понял?

  • 1
?

Log in